Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А81-828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2009 года

                                                       Дело №   А81-828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4525/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2009 по делу №  А81-828/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя А.Д. Зеленяка Леонтьевой Оксаны Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных налогов и обязании осуществить возврат сумм излишне взысканных налогов в размере 834943 руб. 75 коп. и процентов в размере 10705 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя А.Д. Зеленяка Леонтьевой Оксаны Владимировны – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Зеленяк Анатолий Дмитриевич в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. (далее – ИП Зеленяк А.Д., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее- МИФНС России №3 по ЯНАО, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных налогов и обязании осуществить возврат сумм излишне взысканных налогов в размере 834 943 руб. 75 коп. и процентов (пеней) в размере       10 705 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2009 по делу №А81-828/2009 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что нормы налогового законодательства о зачете (возврате) излишне уплаченных налогов  применяются в пределах, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон №127-ФЗ).

В случае возбуждения процесса банкротства кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, производить самостоятельно зачет сумм налогов, исчислять налоги, пени, штраф, обращаться к должнику с требованием об уплате обязательных платежей в рамках отдельного производства. Подобные действия нарушают права и законные интересы других кредиторов.

Налоговые органы не вправе осуществлять зачет излишне уплаченных сумм после признания налогоплательщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам, которые не относятся к текущим налоговым обязательствам должника.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у предпринимателя текущей по смыслу Закон №127-ФЗ задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Зеленяк А.Д., в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не учел правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 18 которого указано, что при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

При этом, Инспекция указывает, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Кроме того, по мнению Инспекции, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом или сбором и на них не распространяется порядок возврата, установленный ст.ст.78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Зеленяк А.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с действующими нормами права, фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС РФ №3 по ЯНАО и ИП Зеленяк А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2007 по делу №А81-2073/2007 было принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя А.Д. Зеленяка.

Определением от 12.11.2007 в отношении ИП А.Д. Зеленяка введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена О.В. Леонтьева.

Решением от 05.11.2008 индивидуальный предприниматель А.Д. Зеленяк признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена О.В. Леонтьева.

Согласно подписанной 11.01.2008 начальником Инспекции справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.12.2007 у индивидуального предпринимателя А.Д. Зеленяка имелась переплата:

- по налогу на доходы физических лиц, кроме доходов полученных в виде дивидендов, в размере 68 213 руб. 22 коп. (КБК 18210102021010000110, ОКАТО 71160917001);

- по налогу на доходы физических лиц ИП в размере 65 014 руб. 79 коп. (КБК 18210102022010000110, ОКАТО 71160000000);

- по налогу на доходы физических лиц ИП в размере 80 000 руб. (КБК 18210102022010000110, ОКАТО 71160917001);

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 211 046 руб. 38 коп. (КБК 18210201010010000110, ОКАТО 71160917001);

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 6 403 руб. 77 коп. (КБК 18210201020070000110, ОКАТО 71160917001);

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС, в размере 5 558 руб. 67 коп. (КБК 18210201030080000110, ОКАТО 71160917001);

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальные ФОМС, в размере 11 994 руб. 71 коп. (КБК 18210201040090000110, ОКАТО 71160917001);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 7 074 руб. 85 коп. (КБК 18210202010060000160, ОКАТО 71160917001);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 29 руб. 16 коп. (КБК 18210202010060000160, ОКАТО 71160917001);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 346 руб. 45 коп. (КБК 18210202020060000160, ОКАТО 71160917001);

- по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 355 827 руб. (КБК 18210301000010000110, ОКАТО 71160917001);

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 31 руб. 95 коп. (КБК 18210502000020000110, ОКАТО 71160000000);

- по земельному налогу в размере 1 376 руб. (КБК 18210904050050000110, ОКАТО 71160000000);

-  по задолженности в Пенсионный фонд в размере 22 023 руб. 80 коп. (КБК 18210908020060000140, ОКАТО 71160917001).

Общая сумма переплаты согласно справке составила 834 940 руб. 75 коп.

Указанные суммы переплат были также отражены в актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 11.01.2008, подписанных должностным лицом налогового органа.

Письмом от 20.11.2008 № 27 конкурсный управляющий ИП А.Д. Зеленяка О.В. Леонтьева направила в налоговый орган заявления на возврат излишне уплаченных налогов, отраженных в справке о состоянии расчетов и актах сверки.

Письмом от 25.12.2008 № 2.7-79/22578 Инспекция направила в адрес конкурсного управляющего решение о принятом зачете от 18.12.2008 № 10265 и решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.12.2008 № 439, от 17.12.2008 № 442, от 17.12.2008 № 443, от 17.12.2008 № 444, от 17.12.2008 № 445, от 17.12.2008 № 446, от 17.12.2008 № 447.

Кроме того, письмом от 26.12.2008 № 2.3-14/22666 налоговый орган сообщил заявителю о непринятии к исполнению заявлений на возврат переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с несоблюдением порядка возврата, а также заявлений на возврат переплаты по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, так как по данным налогам переплата отсутствует.

Несогласие с действиями налогового органа, выразившимися в отказе в возврате излишне уплаченных налогов, послужило поводом для обращения конкурсного управляющего с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

14.05.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (п.7 ст.78 НК РФ), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и принять по нему решение.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку в отношении индивидуального предпринимателя А.Д. Зеленяка ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и с 05.11.2008 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, правомерно указал, что при решении вопросов о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налогов, сборов нормы налогового законодательства подлежат применению в пределах, установленных Законом №127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ помимо прочего закрепляет, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случае и в порядке, установленных законодательством.

Согласно предписанию нормы права, зафиксированной