Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А81-3036/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2009 года

                                                        Дело №   А81-3036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3099/2009) муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2009 года, принятое по делу № А81-3036/2008 (судья Ахметова В.Г.) по иску открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард

о взыскании 1 789 205 рублей 29 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от МП «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард – Ламбин А.В. по доверенности № 1338/1 от 24.06.2009 сроком действия по 31.12.2009;

от ОАО «Харп-Энерго-Газ» - Косенкова О.С. по доверенности № 029 от 08.07.2009 сроком действия по 31.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард) о взыскании задолженности в сумме 1 789 205 руб.  29 коп. по договору № 55-Т теплоснабжение (население) от 01.05.2008.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 2 139 636 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги с 01.05.2008 по 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2009 по делу № А81-3036/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 139 636 руб. 53 коп. долга и 20 446 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1752 руб. 15 коп.

Не соглашаясь с принятым решением суда, МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

По утверждению ответчика, объем отпуска тепловой энергии в горячей воде истцом завышен, поскольку расчет потребления необоснованно произведен без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей.

Ответчик считает, что при разрешении спора суд первой инстанции должен был руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, поскольку ресурсы приобретались ответчиком у истца в целях их предоставления населению.

До начала судебного заседания от ОАО «Харп-Энерго-Газ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к отзыву, в которых истец  просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард поступило дополнение к жалобе, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением в Конституционный суд Российской Федерации, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также ранее представленные в суд письменные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отложении судебного заседания.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принял дополнительные документы, перечисленные в ходатайстве МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард исх. № 2009 от 05.08.2009, поскольку ответчик не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, при условии надлежащего извещения сторон, тем более явки представителей, отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в том числе в связи с намерением сторон осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу и пояснениям к отзыву, представив документы в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по договору № 55-Т теплоснабжение (население) от 01.05.2008 ОАО «Харп-Энерго-Газ» (энергоснабжающая организация) обязалось через присоединенную сеть подавать МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард (абоненту) тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение в пользу третьих лиц – населения, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец с 01.05.2008 по 30.09.2008 поставил тепловую энергию в горячей воде на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 8 927 863 руб. 69 коп. в том числе тепловую энергию на отопление на сумму 4 538 227 руб. 16 коп. и тепловую энергию на горячее водоснабжение на сумму 4 389 636 руб. 53 коп., о чем свидетельствуют акты оказания услуг и счета фактуры (т. 1, л.д. 99 - 141).

Факт потребления тепловой энергии за период с 01.05.2008 по 30.09.2008 ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

Счета - фактуры и акты оказания услуг за потребленные энергоресурсы предъявлялись ответчику в период с 01.05.2008 года по 30.09.2008 ежемесячно, что подтверждается материалами дела, но приняты последним с отметкой о частичном отказе от оплаты за тепловую энергию на горячее водоснабжение.

Спор по объемам отпуска тепловой энергии на отопление между сторонами отсутствует, обязательство по оплате тепловой энергии на отопление исполнено ответчиком после подачи искового заявления, задолженность перед истцом в этой части погашена, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований (т. 3, л.д. 57).

Вместе с тем ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги по тепловой энергии на горячее водоснабжение.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с 01.05.2008 по 30.09.2008 составляет 2 139 636 руб. 53 коп.

Указанная задолженность возникла в связи с разногласиями сторон по порядку учета принятых объемов тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик исковые требования в заявленной сумме не признал со ссылкой на то, что истцом объемы тепловой энергии в горячей воде были завышены, поскольку им не были учтены показания индивидуальных приборов учета потребителей и численность граждан, отсутствовавших в спорном периоде, представил в суд свои контррасчеты объемов потребления горячей воды.

По расчету ответчика сумма поставленной истцом в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 тепловой энергии на горячее водоснабжение составляет 3 285 077 руб. 54 коп.,вместо заявленных истцом 4 389 636 руб. 53 коп..

Предъявление к оплате потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в спорный период на сумму 1 104 558 руб. 99 коп. ответчик считает необоснованным.

При оценке доводов и возражений сторон суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1. договора № 55-Т от 01.05.2008 предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.6. договора учет отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам учета, установленным на тепловых пунктах абонента, или по приборам учета, установленным на пунктах учета на группу зданий, и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов, в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла. При отсутствии приборов учета определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента. Расчет количества  отпускаемой тепловой энергии (помесячно) при отсутствии приборов учета прилагается к акту выполненных работ.

При наличии приборов учета количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется согласно данным о ее фактическом потреблении. Абонент до окончания расчетного периода предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме в период с 28 по 31 числа каждого месяца, в случае необходимости предоставляет по дополнительному запросу энергоснабжающей организации данные о среднечасовых параметрах (пункт 5.2. договора).

Пунктом 3.1.23. договора в обязанности абоненту вменено установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок до двух месяцев с даты заключения договора теплоснабжения, а также с даты включения в договор новых объектов жилищного фонда. После установки коллективных (общедомовых) приборов коммерческого учета, а при их наличии, фактическое потребление определяется по общедомовым приборам учета.

При отсутствии приборов учета или их неисправности более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке (в соответствии с проектными данными) с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период за период с даты последней проверки, но не более срока исковой давности (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора при нарушении абонентом сроков отчетности, несвоевременном сообщении о нарушении режима и условий работы узла учета, а также выходе узла учета из строя, выявлении нарушений в работе узла учета при контрольной проверке, абонент переводится в группу потребителей без приборов учета и расчет потребленной энергии производится в соответствии с пунктом 5.3.

При выводе в ремонт приборов учета на срок не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию и не более 30 суток в последующий период, расчеты осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за период расчета. При неисправности приборов более указанного срока учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя в период сверх указанного срока осуществляется по нормам теплопотребления (пункт 5.5. договора).

Из материалов дела усматривается, что нормативы теплопотребления установлены Постановлением Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 № 7 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района».

В спорный период истец производил расчет стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде с учетом показаний общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в дома, а по домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют либо находятся в нерабочем состоянии, - в соответствии с условиями договора с учетом Постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 № 7 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района».

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указывает, что расчет оплаты потребления горячей воды следует производить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которым управляющая организация при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и отсутствии общедомовых приборов учета определяет размер платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета, а при отсутствии общедомовых, общих (квартирных) индивидуальных приборов учета размер платы определяется исходя из нормативов потребления и количества человек.

По мнению ответчика, объемы потребления тепловой энергии в горячей воде, определенные без учета показаний индивидуальных приборов учета населения, завышены и истцом необоснованно предъявлено к оплате 1 104 558 руб. 99 коп.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не подлежат применению к отношениям сторон.

Названные Правила распространяются