Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А46-9862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2009 года

                                                       Дело №   А46-9862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5008/2009) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 по делу № А46-9862/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные хлебозаводы» (далее – ООО «Объединенные хлебозаводы»; Общество)

к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска

о признании недействительным решения от 29.01.2009 № 2633,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска − Тихомировой А.А. по доверенности от 03.12.2008 № 01-01/28919, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение УР № 339062 действительно до 31.12.2009);

от ООО «Объединенные хлебозаводы» – Семенова А.Н. по доверенности от 15.04.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «Объединенные хлебозаводы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 29.01.2009 № 2633.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 требование Общество удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на нарушение налоговым органом процедуры взыскания задолженности по налогам и пени, установленной 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 по делу № А46-9862/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении им процедуры взыскания, определенной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Объединенные хлебозаводы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество считает, что Инспекцией был грубо нарушен порядок взыскания денежных средств, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что задолженность, взыскиваемая налоговым органом на основании оспариваемого решения, была добровольно уплачена налогоплательщиком еще весной 2009 года. Вместе с тем, стороны настаивали на рассмотрении дела по существу, исходя из их позиций, изложенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.01.2009 заместитель начальника ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием/недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках, вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя № 2633.

Указанным решением Инспекция решила произвести за счет имущества налогоплательщика-организации (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя взыскание налога (сбора), а также пеней в общей сумме 287 442 рубля 40 копеек (в том числе 286 534 рубля налогов (сборов) и 908 рублей 40 копеек - пеней).

Полагая, что упомянутое выше решение налогового органа нарушает права и законные интересы ООО «Объединенные хлебозаводы», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

29.06.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очерёдности, установленной гражданским законодательством РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика - организации возможно в случае невозможности осуществить взыскание за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах организации в банке.

Этот порядок применяется также при взыскании пеней (пункт 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Инспекцией решено произвести взыскание денежных средств за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2008 № 40128, № 40129, № 40130, от 17.11.2008 № 47240, № 47241, № 47242, от 09.09.2008 № 55150, от 09.10.2008 № 57748, от 26.11.2008 № 62336, от 05.12.2008 № 62724.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 5 статьи 200 этого же Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

I. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 40128, № 40129, № 40130 по состоянию на 20.08.2008.

В перечисленных требованиях налогоплательщику в срок до 08.09.2008 было предложено уплатить в бюджет 143 рубля 67 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 926 рублей по сроку уплаты 21.04.2008; 55 рублей 59 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 17 650 рублей по сроку уплаты 28.04.2008; 116 рублей 42 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъекта РФ, в сумме 47 518 рублей по сроку уплаты 28.04.2008.

В связи с неисполнением данных требований Инспекцией были приняты решения от 23.09.2009 № 69994, № 69995, № 69996 о взыскании сумм пени за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

В материалы дела Инспекцией представлена копия списка заказных писем, согласно которому перечисленные решения о взыскании налога были направлены в адрес ООО «Объединённые хлебозаводы» 23.09.2008.

В качестве доказательства направления в банк (Промышленно-строительный Новосибирский банк) оформленных на основании решений от 23.09.2009 № 69994, № 69995, № 69996 инкассовых поручений Инспекцией представлена копия списка заказных писем от 26.09.2008.

Для подтверждения достоверности указанных в списке сведений судом первой инстанции на обозрение был запрошен подлинник данного списка заказных писем.

В судебном заседании 26.06.2009 (протокол судебного заседания от 26.06.2009) представитель Инспекции пояснил, что представить оригинал списка заказных писем от 26.09.2008 не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае налоговым органом не представлено убедительных доказательств направления в банк инкассовых поручений с целью исполнения перечисленных выше требований, хотя обязанность доказывания этого обстоятельства в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Ссылка Инспекции на отправку соответствующих инкассовых поручений в кредитные учреждения Общества, в которых открыты расчетные счета юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В обоснование данного утверждения налоговым органом представлены электронные копии соответствующих инкассовых поручений.

Однако данные инкассовые поручения не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения подлинных инкассовых поручений и принятия их банком к исполнению.

Кроме того, инкассовые поручения не содержат в себе подписи должностных лиц и оттисков печати налогового органа, что является нарушением пункта 2.14 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2003 № 2-П.

Из содержания имеющихся в материалах дела копий инкассовых поручений также следует, что таковые направлены в кредитные учреждения по каналам электронной связи (в поле «Вид платежа» значится – «Электронно»), однако указанное не подтверждает их направление в кредитные учреждения, так как отсутствуют доказательства получения подлинных инкассовых поручений и принятия их банком к исполнению.

Иные доказательства направления инкассовых поручений в банк материалы настоящего дела не содержат.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания денежных средств, определенной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 55150 по состоянию на 09.09.2008.

В названном требовании налогоплательщику в срок до 25.09.2008 было предложено уплатить 2 188 рублей налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.07.2008; 1 835 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.07.2008; 4 941 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 28.07.2008.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией было принято решение № 70745 от 26.09.2008 о взыскании сумм налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В материалах настоящего дела имеется копия списка (оригинал был представлен на обозрение суда первой инстанции), согласно которому решение № 70745 от 26.09.2008 направлено в адрес ООО «Объединенные хлебозаводы» 07.10.2008.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции налоговый орган пояснил, что инкассовое поручение № 89255 было направлено в Промышленно-строительный Новосибирский банк 26.09.2008, о чем свидетельствует соответствующий список.

Однако данный список суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства направления инкассового поручения № 89255 в банк, поскольку отсутствует подлинник отправки списка заказных писем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав инкассовое поручение № 89255, приходит к выводу, что оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о его направлении банку, поскольку отсутствуют доказательства получения подлинного инкассового поручения и принятия его банком к исполнению.

Имеющееся в материалах дела инкассовое поручение