Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А46-10687/2009. Изменить решение

от 22.07.2008 № 5714-КЛ за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом истец на основании пункта 8.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 14 079 руб. 02 коп. за период с 16.01.2009 по 15.04.2009.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 14 079 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 14 079 руб. 02 коп.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств является обоснованным.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 22.07.2008 № 5714-КЛ обеспечено, залогом имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ибатулину Р.А. (недвижимого имущества).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, а сумма задолженности по кредиту является значительной, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют.

Статьями 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, исходил из рыночной цены этого имущества, в соответствии с представленным истцом отчетом № 22-04/09 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 27.04.2009-04.05.2009, согласно которому стоимость объекта оценки, составляет 60 450 000 руб.

Учитывая общий размер исковых требований подлежащих удовлетворению с учетом расходов истца по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обращении взыскания в пользу истца путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 60 450 000 руб.является обоснованным.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу №А46-10687/2009 исковые требования ОАО «Омск-Банк» удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взысканы солидарно 20 962 000 руб. основного долга, 786 262 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 14 079 руб. 02 коп. пени за просрочку уплаты процентов, путем обращения взыскания на принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ибатулину Р.А. земельный участок площадью 50477,00 кв. м. с кадастровым номером 55:36:150101:0059, предоставленный под производственные нужды, расположенный на землях поселений по адресу: установлено относительно здания теплицы (базис), имеющей почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2, с находящимся на нем строением - Теплица (базис) - зимние теплицы: незавершенное строительством одноэтажное строение площадью по наружному обмеру 16341, 50 кв. м., литера АЛ, расположенное по адресу: город Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корпус 2. В качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, определены публичные торги. Установлена начальная продажная цена    заложенного имущества в сумме 60 450 000 руб.

Однако удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2008 № 5714-КЛ путем обращения взыскания на принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ибатулину Р.А. земельный участок, предусматривает исполнение решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество и исключает возможность взыскания задолженности с солидарных ответчиков.

Таким образом, по настоящему делу подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 22.07.2008 № 5714-КЛ в сумме 21 762 341 руб. 22 коп. и об обращении взыскания на принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ибатулину Р.А. земельный участок.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009, принятое по делу № А46-10687/2009 в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича, общества с ограниченной ответственностью Международный логистический центр «АВТОСОЮЗ» и общества с ограниченной ответственностью «Тракс-Сервис» в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) 21 762 341 руб. 22 коп., из них: 20 962 000 руб. основного долга; 786 262 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом; 14 079 руб. 02 коп. пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 100 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

В счёт исполнения обязательства индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича по кредитному договору от 22.07.2008 № 5714-КЛ в сумме 21 762 341 руб. 22 коп. обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ибатулину Рафаилю Абдуллахатовичу земельный участок площадью 50477,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:150101:0059, предоставлен под производственные нужды, расположен на землях поселений по адресу: установлено относительно здания теплицы (базис), имеющей почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 219, корп. 2 с находящимся на нем строением — Теплица (базис) — зимние теплицы: незавершенное строительством одноэтажное строение площадью по наружному обмеру 16341, 50 кв. м., литера АЛ, расположенное по адресу: город Омск, ул. 10 лет Октября, д. 219, корп. 2. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание — публичные торги. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 60 450 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева