Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А46-4573/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действия Общества вины в совершенном правонарушении.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции установил наличие всех необходимых обстоятельств для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, назначение Обществу наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является также правомерным.

Ссылка Общества на допущенные Прокурором нарушения при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а именно – вынесение постановления без участия законного представителя юридического лица, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (вынесение постановления прокурором), частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (назначение наказания без протокола).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении данное постановление должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом (постановлением прокурора) об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении (постановлении прокурора) должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии представителя Общества Тарасова А.В., действующего на основании доверенности от 25.06.2007 № 135/55-07У, в которой указаны его полномочия на представление интересов ЗАО «Лузинский комбикормовый завод», которому были разъяснены его права, о чем имеется отметка в постановлении, а также которому была вручена копия постановления, о чем также имеется отметка в постановлении.

Данное постановление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Кроме того, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель Коваль Ю.В. участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в силу чего Общество имело возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, воспользоваться всеми предоставленными ему правами.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения являются несущественными и не повлекли неполного, необъективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб., в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку, исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., то данная сумма государственной пошлины подлежит возврату Обществу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области 19.03.2008 по делу № А46-4573/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Лузинский комбикормовый завод», расположенному по адресу: 644504, Омская область, Омский район, с.Лузино, ул.Транспортная, 19, зарегистрированному в качестве в качестве юридического лица Администрацией Омского района Омской области 31.08.1993, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.03.2008 № 6839 на сумму 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков