Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А81-1312/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2009 года

                                                 Дело №   А81-1312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4636/2009) Управления муниципального имущества администрации города Муравленко на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2009 года о возращении заявления по делу № А81-1312/2009 (судья Канева И.Д.), вынесенное по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2004 № 46-04,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления муниципального имущества администрации города Муравленко – не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Евдокимова Сергея Николаевича – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2004 № 46-04.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2009 по делу № А81-1312/2009 исковое заявление Управления муниципального имущества администрации города Муравленко оставлено без движения на основании пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку приложенными к исковому заявлению документами соблюдение досудебного порядка не подтверждено.

Указанным определением в срок до 20.04.2009 истцу было предложено устранить допущенные нарушения.

17.04.2009 истец направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения для предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2009 по делу № А81-1312/2009 срок оставления искового заявления Управления муниципального имущества администрации города Муравленко без движения продлен до 20.05.2009.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 по делу № А81-1312/2009  исковое заявление возвращено Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ввиду того, что исковое заявление Управления муниципального имущества администрации города Муравленко о расторжении договора аренды было подано в суд 11.03.2009, а письмо с предложением о расторжении договора было направлено истцом в адрес контрагента позднее, и получено предпринимателем Евдокимовым С.Н. 07.04.2009, представленное истцом в суд письмо не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации города Муравленко просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и вынести по делу новый судебный акт о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2004 № 46-04. 

По мнению подателя жалобы, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом в полной мере.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Уведомления о вручении Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко и индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Николаевичу определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу № А81-1312/2009 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 20.08.2009 на 09 час. 20 мин. в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО (www.info.russianpost.ru), судебное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409925054507) с указанным определением вручено адресату (Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко) 19.08.2009. Судебное извещение, направленное индивидуальному предпринимателю Евдокимову Сергею Николаевичу (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409925054514), вручено ему 20.08.2009.

Кроме того, согласно текстам телеграмм от 12.08.2009 Управление муниципального имущества администрации города Муравленко и индивидуальный предприниматель Евдокимов Сергей Николаевич уведомлены судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания по адресам: г. Муравленко, ЯНАО, ул. Ленина, 80, и г. Муравленко, ул. Пионерская, д. 28, кв. 7, соответственно.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.

Таким образом, стороны о времени и месте заседания суда были уведомлены способом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении сторонами направленных им копий судебного акта.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ. 

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ. В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Определением от 20.03.2009 по делу А81-1312/2009 исковое заявление было оставлено судом первой инстанции без движения в связи с нарушением требований пункта 7 статьи 126 АПК РФ, определением суда от 21.04.2009 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

В срок, установленный определением для устранения недостатков – 20.05.2009, необходимые документы Управлением муниципального имущества администрации города Муравленко не были представлены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 19.05.2009 истец представил в суд копию письма от 03.04.2009 №1258, содержащего предложение истца к предпринимателю Евдокимову С.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2004 № 46-04, и доказательства получения письма (копия почтового уведомления).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 по делу № А81-1312/2009  исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, так как истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в числе прочего, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в  тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, как разъяснено пунктом 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истец представил копию письма от 03.04.2009 № 1258, содержащего предложение истца к предпринимателю Евдокимову С.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2004 № 46-04 и доказательства вручения указанного письма.

Данным уведомлением истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2004 № 46-04, указывая на то, что одним из оснований расторжения договора в одностороннем в порядке (в случае неподписания соглашения о расторжении договора) является неиспользование арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение трех лет.

Исходя из содержания уведомления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложение о расторжении договора аренды, указанное в уведомлении от 03.04.2009 № 1258, не поставлено в зависимость от соблюдения ответчиком условий договора аренды о целевом использовании земельного участка.

Доказательства направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок в подтверждение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 3 статьи 619 ГК РФ, истцом в материалы дела не были представлены.

Письмо истца от 01.10.2008 № 3115 таким доказательством не является, поскольку указанным письмом истец просил ответчика в десятидневный срок с момента его получения предоставить документы, подтверждающие целевое использование земельного участка, в Управление муниципального имущества администрации города Муравленко.

Как разъяснено пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу положений статей 450, 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В отсутствие доказательств направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по заявленному требованию.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, под досудебным порядком подразумевается принятие мер по урегулированию спора до обращения в суд путем направления контрагенту оформленного в письменном виде предарбитражного уведомления о