Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А70-996/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обращающемся с предложением о выдвижении кандидата, и его указание не связано с дополнительной информацией о кандидате.

Последнее выходит за рамки локального нормативно-правового регулирования, возможность которого для акционерного общества установлена пунктом 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Требования к предложению акционеров о внесении вопросов в повестку дня общего собрания, установленные пунктом 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах, носят исчерпывающий характер и не могут быть расширены внутренними документами общества.

В связи с чем, установление локальными актами ОАО «Тюменьхлебопродукт» дополнительного условия к содержанию предложения о выдвижении кандидатов в таком виде (с обязательным указанием номера лицевого счета акционера в реестре акционеров), является нарушением положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах пункт 14.5.4 устава ОАО «Тюменьхлебопродукт», пункт 5.5 Положения о Совете директоров и пункт 4.6 Положения о Генеральном директоре общества в указанной части применению не подлежит.

Представленные Кармановым Н.Д. предложения о выдвижении кандидатов от 20.01.2009 и от 27.01.2009 соответствуют требованиям Закона об акционерных обществах и принятым на основании и в соответствии с указанным законом положениям устава ОАО «Тюменьхлебопродукт» и иных внутренних документов общества.

Указанные предложения содержат сведения о категории (типе) и количестве принадлежащих Карманову Н.Д. акций (52 116 обыкновенных акций), фамилию, имя и отчество кандидатов, их паспортные данные, к предложениям приложены согласия кандидатов и дополнительные сведения о них.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Советом директоров необоснованно отказано во включении указанных предложений в повестку общего собрания акционеров ответчика.   

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что во включении в повестку дня предложений от 21 января 2009 года (вход. от 21 января 2009 года № 25) отказано не в связи с основаниями, указанными истцом в исковом заявлении.

Данные предложения рассмотрены Советом директоров на заседании 03.02.2009 по существу. В соответствии с пунктом 15.4.4 устава общества, разделом 10 Положения о Совете директоров общества по данным предложением проведено голосование, по результатам которого во включении в повестку дня предложений от 21 января 2009 года (вход. от 21 января 2009 года № 25) отказано большинством голосов Совета директоров ОАО «Тюменьхлебопродукт».

Вопреки доводам подателя жалобы, возможность отказа Совета директоров во включении предложения акционера в повестку дня общего собрания акционеров предусмотрена пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Доказательств незаконности принятого решения Карманов Н.Д. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

  На основании изложенного, требования истца о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «Тюменьхлебопродукт» в части отказа во включении в повестку дня общего годового собрания акционеров указанных вопросов, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2009 года по делу № А70-996/2009 об отказе в удовлетворении исковых требований Карманова Николая Дмитриевича суд апелляционной инстанции считает вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба Карманова Николая Дмитриевича  подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом: на истца – 400 руб., на ответчика – 1600 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением суд апелляционной инстанции распределяет следующим образом: на истца – 200 руб., на ответчика – 800 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом ошибочно уплачено 1 000 руб. государственной пошлины по квитанции от 12.05.2009, которые подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2009 года по делу № А70-996/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

«Исковые требования Карманова Николая Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Совета директоров открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» от 03.02.2009 по первому вопросу повестки дня в части отказа Карманову Николаю Дмитриевичу во включении в повестку дня общего собрания выдвинутых им 20.01.2009 и 27.01.2009 кандидатов в члены Совета директоров и кандидата на должность генерального директора.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» в пользу Карманова Николая Дмитриевича 1600 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» в пользу Карманова Николая Дмитриевича 800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Карманову Николаю Дмитриевичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 12.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков