Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А46-22445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

же показания - протокол допроса бухгалтера филиала «Омский-1» ООО «Голден Коин» Щербаковой Е.А. (т. 1 л.д. 92-93), полученные инспекцией в ходе проверки, напротив, свидетельствуют об использовании спорных столов в иной деятельности, нежели в организации азартных игр.

В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не было собрано доказательств того, что ООО «Голден Коин» использовало покерные сто­лы, предназначенные для проведения спортивных покерных турниров, для орга­низации азартных игр, участвовало в них в качестве стороны, равно как не было представлено таких доказательств в материалы настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что деятельность общества, связанная с использованием спорных столов, не от­вечает признакам игорного бизнеса, а сами покерные столы не могут быть признаны игровыми столами в значении, установленном статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, объектами обложения налогом на игорный бизнес.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Поскольку решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества были распределены, а при обращении с апелляционной жалобой налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд относит на инспекцию бремя компенсации расходов общества по уплате государственной пошлины при подаче жалобы в суд кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу № А46-22445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голден Коин» (г. Омск, ул. Красных Зорь, 4б, ИНН 7706201939) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер