Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А46-8883/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2009 года

                                                               Дело № А46-8883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4902/2009) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года, принятое по делу №  А46-8883/2009 (судья Голенкова Г.А.) по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Жилищно-строительному кооперативу «Кировец - 5» о взыскании 42 996 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «ОмскВодоканал» - Кириллов А.В. по доверенности № 15/89 от 09.04.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009, Доминяк Е.Н. по доверенности № 15/227 от 11.01.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,

от ЖСК «Кировец - 5» - адвокат Бычков С.В. по доверенности б/н от 18.05.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кировец-5» (далее – ЖСК «Кировец-5», ответчик) о взыскании 42 708 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за период с 24.12.2008 по 24.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 руб. 14 коп. за период с 10.02.2009 по 25.03.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2009 по делу № А46-8883/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ОмскВодоканал» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд пришёл к неверному выводу о прекращении (расторжении) с 01.01.2009 заключённого между сторонами договора № 971 от 21.02.2000.

По мнению истца, поскольку фактически в спорный период собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 21-А по ул. Коммунальной в г. Омске не реализовали своё решение о непосредственном управлении домом, не заключили с ОАО «ОмскВодоканал» самостоятельные договоры водоснабжения и водоотведения, то ответчик, осуществляющий в этот период управление домом, являлся исполнителем коммунальной услуги, которую обязан оплатить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЖСК «Кировец-5» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2005 между МУП «Водоканал» и ЖСК «Кировец-5» (абонент) заключен договор № 971 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод через водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 5.1 договора расчёты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся в соответствии с тарифами. Абонент обязуется в 5-дневный срок произвести оплату предъявленного МП «Водоканал» в банк платёжного документа.

Соглашением от 28.02.2005 права и обязанности МУП «Водоканал», вытекающие из договора № 971 от 21.02.2000, переданы ОАО «ОмскВодоканал».

В период с 24.12.2008 по 24.02.2009 ОАО «ОмскВодоканал» подавало питьевую воду и принимало в централизованную систему коммунальной канализации сточные воды на объекте – жилом доме по ул. Коммунальная, 21А в г. Омске, управление которыми осуществляет ЖСК «Кировец-5».

За указанный период истец произвел отпуск воды и принял стоки на общую сумму 42 708 руб. 40 коп. и выставил на оплату счет-фактуру № АБ-07738 от 28.01.2009 на сумму 18 778 руб. 08 коп. и счёт-фактуру № Аб-18011 от 27.02.2009 на сумму 23 930 руб. 32 коп., а также платёжные требования № 007738 от 06.02.2009 и № 018011 от 06.03.2009.

Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства, в числе прочих, являются организации, кото­рым передано право управления многоквартирными домами, уполномоченные оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и иным лицам, пользую­щимся помещениями в таких домах на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный в г. Омске, ул. Коммунальная, 21А, находится в управлении ответчика – ЖСК «Кировец-5».

Следовательно, ответчик является лицом, на которое в силу закона возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, и за которые он должен производить оплату истцу за поставленную холодную воду, приём сточных вод.

В период с 24.12.2008 по 24.02.2009 ответчик приобретал у истца коммунальный ресурс (питьевую воду), необходимый ему для оказания коммуналь­ной услуги водоснабжения, и пользовался услугами истца по водоотведе­нию.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по поставке организацией водопроводно-канализационного хозяйства ответчику (абоненту) коммунального ресурса (питьевой воды) для оказания коммунальной услуги водоснабжения жителям многоквартирного дома, управление которым он осуществляет, и по приему в централизованную систему коммунальной канализации сточных вод от этого многоквар­тирного дома.

Согласно пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что абонентом не был предоставлен доступ для снятия контрольных показаний водосчётчика холодной воды в подвале дома по ул. Коммунальная, 21А, о чём представителями ОАО «ОмскВодоканал» составлены акты от 27.03.2009 и от 27.04.2009. В связи с чем истец определил объём фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод в соответствии с пунктом 55 названных выше Правил, по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчётному периоду. Объёмы водоснабжения и водоотведения за последние 6 месяцев подтверждаются выписками с лицевых счетов ЖСК «Кировец-5», подписанными ответчиком. Количество сточных вод определено на основании пункта 56 названных выше Правил равным объему водоснабжения.

По расчёту ОАО «ОмскВодоканал», стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных им с 24.12.2008 по 24.02.2009, составила 42 708 руб. 40 коп.

Доказательств Товарищество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иной объем водоснабжения и водоотведения оплаты услуг в указанной сумме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, долг в размере 42 708 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 25.03.2009, исходя из действующей в период пользования ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации 13% годовых, составляет 258 руб. 14 коп.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признаёт его правильным.

Довод ответчика о том, что с 01.01.2009 договор № 971 от 21.02.2000 считается расторгнутым, не нашёл подтверждения допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 11.1 договора № 971 от 21.02.2000 срок его действия согласован сторонами с 21.02.2000 по 31.12.2000.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 11.1 договора № 971 от 21.02.2000 предусмотрено, что договор считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от него или о его пересмотре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил заявление, направленное в согласованный сторонами срок (месяц до окончания срока договора), которое свидетельствовало бы об отказе от договора, как того требует пункт 11.1 названного договора. 

Из представленной в материалы настоящего дела переписки сторон факт расторжения договора № 971 от 21.02.2000 не усматривается. 

Письмо ЖСК «Кировец-5», поступившее в ОАО «ОмскВодоканал» 01.11.2007, содержит просьбу об изменении расчётов с общего счёта на расчёты непосредственно с жителями.

В письме, полученном истцом 31.03.2008, ЖСК «Кировец-5» уведомляет о расторжении с 01.02.2008 договора № 971, тогда как, учитывая положения пункта 11.1 договора, абонент вправе отказаться от договора за месяц до истечения срока его действия.

Уведомление ЖСК «Кировец-5» о прекращении с 01.01.2009 сбора платежей за потребляемую холодную воду и стоки, полученное истцом 25.12.2008, также не является надлежащим доказательством отказа ответчика от договора № 971 от 21.02.2000, поскольку из буквального содержания данного письма не следует, что ЖСК «Кировец-5» заявляет отказ от указанного договора.

Письмо ответчика и приложенные к нему протокол общего собрания домовладельцев от 20.12.2008 и соглашение о прекращении договорных отношений, поступили в ОАО «ОмскВодоканал» 13.04.2009. Между тем, истец предъявляет в настоящем иске требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период