Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А46-2544/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

включению в реестр требований кредиторов не основаны на нормах Закона о банкротстве, вследствие чего судом не принимаются.

Доводы заявителя жалобы о том, что при начислении процентов сумма долга необоснованно учитывалась вместе с включённым в неё НДС, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

Из представленного кредитором расчёта процентов усматривается, что взятая при начислении процентов сумма в размере 6 693 рубля 90 копеек представляет собой сумму долга по товарной накладной № 184 от 14.02.2008 без учёта НДС.

Учитывая фактический размер долга в сумме 6 929 рублей 43 копейки с учётом НДС, кредитор, по мнению апелляционного суда, при расчёте суммы процентов использовал сумму долга, даже меньшую (6693,90) чем составляет фактическая сумма долга (6929,90).

В отношении позиции об исключении НДС при расчёте процентов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отраженная ранее в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учёта НДС основывалась на действовавшем на тот момент законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учётную политику «по оплате», когда обязанность по уплате НДС возникала в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя. В этом случае до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец был не обязан уплачивать в бюджет сумму НДС за счёт собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учёт выручки для целей налогообложения по мере её начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учёте дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, основываясь на определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2009 № ВАС-5451/09, считает, что поскольку задерживая оплату полученного товара, должник фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами кредитора, то основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной должником суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.

Поэтому оснований считать неправильно произведённым расчёт процентов не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба временного управляющего ЗАО «СК «КОНТО» Атрощенко В.В.  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу № А46-2544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева