Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А46-23647/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2009 года

                                                      Дело №   А46-23647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2247/2009) закрытого акционерного общества «АРК» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-23647/2008 (судья Гущин А.И.), принятое  по иску закрытого акционерного общества «АРК» к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «АРК» – Баранов М.О. (паспорт, доверенность от 20.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» – Кириллова О.В. (паспорт, доверенность от 01.04.2009 сроком действия на 3 года);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 04.03.2009 по делу № А46-23647/2008 отказал закрытому акционерному обществу «АРК» (далее – ЗАО «АРК», заявитель) в удовлетворении требований о признании  незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» (далее – ответчик)  выразившиеся в неуказании в технических условиях на отопление № 05/04 от 28.04.2007 предоставляемых ЗАО «АРК» возможных точек подключения реконструируемого здания основного производства по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182, к сетям теплоснабжения ответчика, а также во включении условия 1-3, 5.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений, а поскольку действия ответчика, по выдаче технических условий, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках правоотношений, возникших между сторонами по выдаче технических условий подключения, подлежащего реконструкции объекта капитального строительства истца к сетям инженерно-технического обеспечения ответчика, то данные отношения не регулируются публичным законодательством. Следовательно, по убеждению суда первой инстанции, истцом  избран неверный способ защиты своих прав.

Кроме того, суд отклонил доводы заявителя о том, что действия ответчика по включению в технические условия № 05/04 пунктов 1-3, 5 противоречат действующему законодательству, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на включение в технические условия иных требований и условий, при выполнении которых возможно подключение строящегося или реконструируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В апелляционной жалобе ЗАО «АРК», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя, им верно определен способ защиты нарушенного права, поскольку правоотношения по выдаче технических условий регулируются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и заявитель в таких правоотношениях выступает в качестве лица с неравными правами по сравнению с ответчиком, на которого законодательством возложены полномочия по выдаче технических условий на отопление, а, следовательно, спорные правоотношения являются публичными и в силу положений главы 24 АПК РФ действия ответчика могут быть оспорены в судебном порядке с дальнейшим признанием их недействительными.

В обосновании своей позиции ЗАО «АРК» ссылается на то, что технические условия в силу пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должны содержать лишь сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения; о сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; о сроке действия технических условий, что исключает правомерность включения в технические условия дополнительных пунктов 1, 2, 3, 5.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам истца в части отсутствия в технических условиях определенного и конкретного указания на возможные точки подключения ЗАО «АРК» к системе теплоснабжения ответчика.

Между тем, по утверждению заявителя, отсутствие в технических условиях определенного указания на возможные точки подключения, не позволяет истцу осуществить подключение реконструируемого объекта к тепловым сетям ответчика, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя ООО «Газ-Энерго» выражает свое несогласие с позицией ЗАО «АРК», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газ-Энерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что  права и законные интересы ЗАО  «АРК» не нарушены.

Представитель ЗАО «АРК» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-23647/2008 и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что не отрицает факт продажи реконструированного здания основного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Газ-Энерго» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное подачей апелляционной жалобы ЗАО «АРК» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2009 по делу № А46-21832/2008.

Рассмотрев ходатайство ООО «Газ-Энерго» в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе ЗАО «АРК», поскольку в решении Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу № А46-23647/2008, являющего предметом апелляционного обжалования, вышеназванное решение арбитражного суда указано в качестве решения, устанавливающего преюдициальные обстоятельства для рассмотрения настоящего дела. Учитывая, что на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2009 по делу № А46-21832/2008 была подана апелляционная жалоба, то обстоятельства, изложенные в данном решении, не могут считаться установленными, до момента рассмотрения жалобы апелляционным судом и вынесения постановления, не изменяющего такого решения суда первой инстанции.

Определением от 22 июля 2009 года производство по настоящему делу в апелляционном суде было возобновлено, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года решение Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-21832/2008 было оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

01.11.2006 между сторонами был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 23-У по условиям которого ООО «Газ-Энерго» (ТО) обязуется поставить ЗАО «АРК» (абонент) через подводящие теплосети тепловую энергию в горячей воде, расходуемой на отопление здания  абонента, с температурой теплоносителя 95-70, с максимумом тепловой нагрузки 2,0 Гкал/час, а  абонент оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

ЗАО «АРК» обращалось в арбитражный суд с иском о признании ненадлежищим  исполнение указанного договора ООО «Газ-Энерго».

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21832 от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО «АРК» было отказано.

Из материалов дела № А46-21832/2008, решение по которому вступило в законную силу, а также материалов настоящего дела, усматривается, что на основании заключенного договора № 23-У от 01.11.2006 ООО «Газ-Энерго» поставляло заявителю тепловую энергию в горячей воде для отопления здания основного производства по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182. Указанное здание в прошлом входило в состав  производственных объектов фабрики первичной обработки шерсти ЗАО «Сибшерсть» и использовалось в ее деятельности.

Наружные отопительные сети, обеспечивающие теплоснабжение всей промышленной зоны, проходили от котельной ответчика  непосредственно через здание основного производства, а затем через коллектор, также расположенного в указанном здании. Таким образом, первый этаж здания основного производства занимали наружные теплосети  ОАО «Газ-Энерго».

В дальнейшем  истец, как собственник здания основного производства, принял решение о проведении его реконструкции, планируя увеличить полезную площадь, в том числе путем освобождения помещений первого этажа здания от объектов ответчика  (наружных отопительных сетей), в связи с чем обратился к ответчику за выдачей технических условий на подключение к тепловым сетям ответчика подлежащего реконструкции здания основного производства.

В соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, ООО «Газ-Энерго» были выданы ЗАО «АРК» технические условия № 05/04 от 28.04.2007 на отопление, в которых, в том числе, было указано на необходимость ряда мероприятий:

- выполнения проекта отопления здания в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования (пункт 1 тех. условий);

- выполнения проекта коммерческого узла учета тепловой энергии с учетом  нормативных документов по перечню (пункт 2 тех. условий);

- спроектировать и провести перенос действующих трубопроводов отопления из зоны строительства, согласовать проект теплоснабжения  заинтересованными строительными организациями и Ростехнадзором, произвести подключение к существующим  трубопроводам теплотрассы с установкой дополнительных задвижек, а точки подключения согласовать;

при условии выполнения которых, возможно подключение к тепловым сетям ответчика  здания основного производства после проведения его реконструкции.

Также названные технические условия не содержали указания на возможные точки подключения здания заявителя к тепловым сетям ответчика.

Считая означенные положения технических условий на отопление  № 05/04 от 28.04.2007  незаконными, нарушающими права и интересы ЗАО «АРК», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действия ответчика, выразившиеся во включении в технические условия названных положений.

Решением от 04.03.2009 по делу № А46-23647/2008 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, действия ответчика по выдаче технических условий № 05/04 от 28.04.2007, которые  истец просит признать незаконными, совершались в рамках правоотношений, возникших между сторонами по выдаче технических условий подключения подлежащего реконструкции объекта капитального строительства истца к сетям инженерно-технического обеспечения ответчика.

Данные правоотношения не регулируются публичным законодательством. Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства, то требования заявителя, сформулированные им в заявлении, поданном в суд первой инстанции по настоящему делу, не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом  избран неверный  способ защиты  своих прав.

Довод подателя жалобы о том, что спорные правоотношения не являются договорными, поскольку регулируются исключительно нормативным правовым актом (Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83), апелляционным судом отклоняется как не соответствующий действующему законодательству.

Так в пункте 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, прямо указано, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные