Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А75-7594/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклоняет, поскольку наличие указанных двух нарушений действующего законодательства является достаточным основанием для применения таких мер как аннулирование лицензии, а также исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, указанные требования законодательства о необходимости представления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о запрете оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками, направлены, в том числе на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, нарушение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу изложенного, в данном случае аннулирование лицензии, осуществленное судом первой инстанции, является адекватной мерой государственного воздействия.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу № А75-7594/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова