Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А46-10449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2009 года

                                              Дело №   А46-10449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4530/2009) открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской Машино-испытательной станции» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу №  А46-10449/2009 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской Машино-испытательной станции» к Территориальному управлению  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Опытное производственное хозяйство «Сибирской Машино-испытательной станции»  – Олифер Р.М. (паспорт серия 5203 № 690137 выдан 03.10.2003, доверенность от 01.07.2009 сроком действия на 3 года);

от Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области – Чепилко Т.В. (удостоверение №  138     выдано 14.04.2008, доверенность № 59 - Д  от 11.01.2009  сроком до 31.12.2009);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу № А46-10449/2009 отказано в удовлетворении требований, заявленных открытым  акционерным  обществом  «Опытное производственное хозяйство «Сибирской машинно-испытательной станции» (далее  - ОАО ОПХ Сибирской МИС, Общество, должник, заявитель), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) по подготовке и выдаче Заключения № 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, выполненный ООО «ОФ «Эксперт» для конкурсного управляющего  должника; о признании Отчета от 30.01.2009, выполненного ООО «ОФ «Эксперт» для конкурсного управляющего должника соответствующим стандартам  оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя о несоответствии действий Управления по подготовке  заключения требованиям Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке,  утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 № 185,  не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, суд решил, что  основания для признания  незаконными действий Управления по подготовке и выдаче Заключения № 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 по делу № А46-10449/2009 отменить, принять по делу  новый судебный акт  об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указал, что решение суда первой инстанции  принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел при принятии решения, что  мероприятия по экспертизе отчета независимого оценщика проведены некачественно, что соответственно привело к выдаче Управлением незаконного заключения.

Общество полагает, что нарушения, указанные Управлением в оспариваемом заключении, не влияют на стоимость объектов, подлежащих оценке,  и не могли быть основанием для выдачи отрицательного заключения.

Также в апелляционной  жалобе указано, что без проведения экспертизы Отчета от 30.01.2009 невозможно установить его соответствие требованиям действующего  законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Управление, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2005 принято к производству заявление о признании Опытного хозяйства Сибирской государственной зональной машиноиспытательной станции Таврического района Омской области (правопредшественника ОАО ОПХ Сибирской МИС) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №К/Э-343/05.

Судебным актом от 13.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Винник Сергей Алексеевич (пункт 3).

Впоследствии срок конкурсного производства был продлен до 13.08.2009 (определения от 18.03.2008, 30.09.2008 и от 17.03.2009).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2009, вынесенным в рамках дела №К/Э-343/05, Винник С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ОПХ Сибирской МИС, конкурсным управляющим утвержден Крючек Андрей Викторович.

В ходе формирования конкурсной массы должника арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества организации. Для оценки имущества заключен договор между ОАО ОПХ Сибирской МИС и ООО «ОФ «Эксперт» от 20.01.2009 №05/1-00/09 на оказание услуг по оценке, в рамках которого в период с 20.01.2009 по 30.01.2009 проведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул.Улыбина, д.7.

Поскольку владельцем 100% акций ОАО ОПХ Сибирской МИС является Российская Федерация (балансовая стоимость объектов – 80 283 127 коп.),  составленный отчет подлежал экспертизе, проводимой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

В соответствии с требованиями законодательства конкурсный управляющий ОАО ОПХ Сибирской МИС Винник С.А. обратился в Управление  с заявлением  о получении заключения государственного финансово-контрольного органа.

Заключением Управления  № 091-0409 от 30.03.2009 Отчет от 30.01.2009, выполненный ООО «ОФ Эксперт» для конкурсного управляющего должника  признан несоответствующим стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Общество, полагая, что действия Управления  по подготовке и выдаче названного Заключения являются незаконными и нарушающими  его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области  с настоящим заявлением.

05.06.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Управления  по подготовке и выдаче Заключения № 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, выполненный ООО «ОФ «Эксперт» для конкурсного управляющего  Общества.

Обращаясь в суд с указанным  требованием, Общество руководствовалось тем, что  Отчет от 30.01.2009 соответствует требованиям действующего законодательства, а нарушения, указанные Управлением в оспариваемом Заключении, являются формальными и не свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в Отчете   от 30.01.2009, выполненным  ООО «ОФ «Эксперт».

Суд первой инстанции действия Управления  по подготовке и выдаче Заключения № 091-0409 на Отчет от 30.01.2009, признал соответствующими  действующему законодательству.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, на соответствие Заключения № 091-0409  требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 130 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что  отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утверждённого Приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37 и является органом, полномочным давать заключения по проведённой оценке имущества должника.

Требования к проведению экспертизы отчета об оценке содержатся в главе 5 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденных Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 № 185.

В разделе 5 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке закреплены требования к проведению экспертизы отчета об оценке.

   Так, пунктом 5.1 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке установлено, что  эксперт, при проведении экспертизы отчета об оценке, используя информацию, содержащуюся в отчете об оценке, обязан, с учетом существенности их влияния на итоговую величину стоимости объекта оценки, проверить соответствие отчета об оценке формальным и иным требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; соответствие вида оцениваемой стоимости целям и задачам оценки; достаточность описания источников получения информации; достаточность описания ценообразующих факторов (оказывающих существенное влияние на стоимость) объекта оценки, в том числе правовой (принадлежность и состав существующих и оцениваемых прав), экономической, технической и иной информации; правомочность (соответствие законодательству) и достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам) принятых при проведении оценки допущений; наличие анализа рынка объекта оценки с анализом влияния ценообразующих факторов на стоимость объекта оценки и указанием ценовых диапазонов по основным параметрам расчета; корректность выбора варианта наиболее эффективного использования объекта оценки (проверка