Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А46-12544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2009 года

                                                      Дело №   А46-12544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4788/2009) арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу № А46-12544/2009 (судья Ваганова Т.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС России по Омской области; Управление; административный орган)

к арбитражному управляющему Сибиченко Сергею Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Сибиченко С.С. − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от УФРС России по Омской области – Горыниной Н.А. по доверенности от 31.07.2009 № 235, действительной до 31.12.2009 (удостоверение ТО № 033206),

установил:

УФРС России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему Сибиченко С.С. о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.06.2009 Арбитражный суд Омской области привлек арбитражного управляющего Сибиченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по двум эпизодам, а именно:

- в части не проведения оценки имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации;

- в части не принятия мер по закрытию обнаруженных расчетных счетов должника.

Суд первой инстанции также отметил отсутствие нарушений по процедуре привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Сибиченко С.С. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что специалист УФРС России по Омской области превысил свои полномочия по составлению протокола об административном правонарушении от 03.06.2009, поскольку заявление одного кредитора в деле о банкротстве не может рассматриваться как повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, административный орган непосредственно не обнаруживал нарушение арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Сибиченко С.С. также считает неверными выводы суда первой инстанции о не проведении им оценки имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации и не принятия мер по закрытию обнаруженных расчетных счетов должника.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

УФРС России по Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего Сибиченко С.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя УФРС России по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2008 по делу № А46-8136/2007 открытое акционерное общество «Агрокомплекс «Новосанжаровский» (далее – ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский») признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» утвержден Сибиченко С.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2009 по делу № А46-8136/2007 Сибиченко С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский».

19.05.2009 в адрес УФРС России по Омской области поступила жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Омского ОСБ № 8634 Сбербанка России (далее – Банк) на действия конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» Сибиченко С.С.

Банк указал на нарушение конкурсным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а именно:

- пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (конкурсный управляющий не осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника);

- пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (арбитражный управляющий в отчете на 01.01.2009 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также вознаграждение конкурсного управляющего).

21.05.2009 ведущим специалист-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС России по Омской области Горыниной Н.А. при рассмотрении заявления Банка и изучении документов, имеющихся в распоряжении административного органа, о неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Сибиченко С.С. при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский», непосредственно обнаруженных данным должностным лицом нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определением № 14 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Сибиченко С.С.

03.06.2009 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС России по Омской области Горынина Н.А., рассмотрев обращение Банка, проведя административное расследование, непосредственно обнаружила следующее:

- арбитражный управляющий Сибиченко С.С. за период конкурсного производства с04.03.2008 по 27.01.2009 не провел оценку и реализацию имущества должника, тем самым, затягивая процедуру банкротства (нарушен пункт 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ);

- конкурсный управляющий в отчетах о ходе конкурсного производства от 01.11.2008, от 01.12.2008, от 01.01.2009 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал расходы на публикацию сообщения о признании ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства за вознаграждение конкурсного управляющего (нарушен пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ);

- конкурсный управляющий не принял должных мер по закрытию расчетных счетов должника на протяжении всей процедуры банкротства в течение 10 месяцев – с марта 2008 года по январь 2009 года, тогда как на всю процедуру установлен срок – 1 год (нарушен пункты 1, 2 статьи 133, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2009.

На основании данного протокола УФРС России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Сибиченко С.С. к административной ответственности.

25.06.2009 Арбитражным судом Омской области принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Сибиченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме 2500 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определены функции конкурсного управляющего, которые он обязан осуществлять с момента назначения его на эту должность, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку.

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки.

Срок конкурсного производства по общему правилу ограничен одним годом (пункт 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что конкурсное производство в отношении ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» было введено сроком до 04.03.2009.

Согласно имеющимся в деле отчетам конкурсного управляющего Сибиченко С.С. от 01.11.2008, от 01.01.2009 инвентаризация имущества должника проведена в период с 01.04.2008 по 01.06.2008.

С момента проведения инвентаризации до освобождения Сибиченко С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский» (27.01.2009) оценка имущества не производилась, то есть, конкурсный управляющий Сибиченко С.С. не исполнял предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанность по привлечению независимого оценщика для проведения оценки имущества должника.

Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.01.2009 не содержит сведений о заключении договора с независимым оценщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не проведение оценки имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, а также не отвечает интересам кредиторов и ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Такое затягивание нарушает права кредиторов вне зависимости от наличия других факторов, приводящих к продлению срока конкурсного производства.

Поскольку не проведение оценки имущества должника исключает его реализацию, а более поздняя реализация имущества уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, суд первой инстанции правильно посчитал, что выявленные обстоятельства являются основанием для привлечения арбитражного управляющего Сибиченко С.С. к административной ответственности

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Сибиченко С.С. указывает на отсутствие у должника денежных средств для заключение договора о возмездном оказании услуг с независимым оценщиком и оказание последним услуг по оценке имущества ОАО «Агрокомплекс «Новосанжаровский».

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства