Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А70-11/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
работ, которые не были выполнены ответчиком
по договору подряда (2822814,88 = 8500475,74 – 5677660,86).
Таким образом, размер причинённых истцу убытков в виде реального ущерба в заявленной сумме подтверждается договором подряда от 10.10.2008 № 7634.ТН, актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.11.2008 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.11.2008 формы КС-3, платёжными поручениями № 1294 от 14.10.2008, № 2006 от 03.12.2008, № 2072 от 08.12.2008. В обоснование своих возражений относительно размера убытков ответчик не представил суду своего контррасчёта убытков. Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные истцом убытки возникли именно в результате действий ответчика, вызванных отсутствием результата работ в установленный договором срок, и возникновение этих убытков находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вследствие чего обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании убытков в размере 2 822 814 рублей 88 копеек в полном объёме. Доводы заявителя жалобы о незаключённости договора подряда суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из данной нормы закона, предметом договора подряда является строительство определённого объекта или выполнение строительных работ. Из договора подряда следует, что стороны согласовали предмет договора на выполнение ответчиком строительных работ (работы - ППОФ «Устройство плоской кровли РМЦ»). В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требованиям. Указанная норма закона предусматривает выполнение работ на основании проектно-сметной документации. Таким образом, в соответствии пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета. В материалы дела представлен проект № 3713/1-АС «РМЦ. Реконструкция кровли цеха». О том, что ответчику было известно о данном проекте следует из его отзыва на исковое заявление, к которому он приложил данный проект; а также из конкурсной документации, к которой данный проект был приложен. Анализ содержания писем ответчика от 02.06.2008 № 225, от 17.09.2008 № 388, от 01.10.2008 № 405 в адрес истца позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик обсуждал и согласовывал с истцом отдельные вопросы, возникшие при рассмотрении вышеуказанного проекта. Стоимость проектных работ в сумме 2 080 030 рублей со ссылкой на проект 3713/1-АС установлена в локальном сметном расчёте, представленном в материалы дела. Учитывая вышеизложенное, в распоряжение ответчика в соответствии с условиями договора подряда были представлены проект № 3713/1-АС и локальный сметный расчёт, составленный на основании этого проекта. Поэтому оснований считать, что у ответчика отсутствовали сведения об объёме выполняемой работы и её стоимости, которые отражаются в силу закона в проектной документации, не имеется. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора подряда незаключённым. Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 715 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются. Статьёй 715 ГК РФ регламентированы права заказчика во время выполнения работы подрядчиком, в частности, заказчику в соответствии с пунктом 2 указанной статьи предоставлено право отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным. Данную норму суд первой инстанции применил при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного аванса за выполненные работы и принятии решения по этому требованию. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда только в той части, которая обжалуется сторонами. Между тем, ответчик не обжалует решения суда о взыскании с него неосновательного обогащения в связи с расторжением истцом договора подряда в одностороннем порядке. В связи с чем в силу закона суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить обоснованность принятого судом первой инстанции решения в той части, которая ответчиком не обжалуется, и, соответственно, дать правовую оценку правомерности применения нормы статьи 715 ГК РФ. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Зенит» удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2009 по делу № А70-11/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.П. Семёнова
Судьи Е.В. Гладышева
А.Н. Глухих Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А46-7084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|