Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А46-6540/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей (пункт 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ). В этом случае до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ).

Таким образом, в случае, если недоимка для организаций составляет более чем 50 000 руб., орган пенсионного фонда может взыскать задолженность только в судебном порядке, для которого не действует правило пункта 1 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ. В связи с этим следует руководствоваться общими нормами Налогового кодекса российской Федерации, который предусматривает только 3 месяца на направление требования, без возможности увеличения этого срока.

На этом основании, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное направление требования, обусловленное поздней передачей информации налоговым органом в адрес ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, не повлекло нарушение совокупности сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона 167-ФЗ.

Кроме того, не основано на материалах дела указание суда первой инстанции о том, что наиболее ранним сроком выявления недоимки является 05.05.2008 (срок уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за 1 квартал 2008 года, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом за 2 квартал 2008 года), так как именно в этот день на основании предоставленных страхователем расчетов по авансовым платежам за 1 квартал 2008 года и данных о поступившей оплате за этот период контролирующий орган может выявить недоимку.

Как уже было указано, моментом выявления недоимки является дата 29.04.2008,  что в соответствии с правилами пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено документом о выявлении недоимки (л.д. 44), в связи с чем указание суда первой инстанции на 05.05.2008 как на момент выявления недоимки не соответствует материалам дела.

Помимо изложенного, суд первой инстанции принятое решение мотивировал тем, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока на обращение в суд, а также неактуальностью разъяснений высшей судебной инстанции (пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней), по причине принятия новой редакции пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении последних выводов суда апелляционной инстанции придерживается иной позиции, а именно: орган пенсионного фонда не заявлял ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, в связи с чем нет оснований для его восстановления; прокомментированные судом первой инстанции разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основаны на комплексе норм Налогового кодекса Российской Федерации, а не только на пункте 3 статьи 46, в связи с чем изменения, внесенные в пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о противоречии позиции высшей судебной инстанции нормам действующего законодательства.

С учетом указанного, следует признать, что органом Пенсионного фонда пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорных сумм недоимки и пени. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «НПФ «Теплотехнические системы» - удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в полном объеме (платежное поручение № 1034 от 23.06.2009 и орган пенсионного фонда не освобожден от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной, то 1000 руб. надлежит взыскать с ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2009 по делу №  А46-6540/2009 отменить, принять новый судебный акт.

«В удовлетворении требований Государственного учреждения – Управление   Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» 248 626 руб. 86 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку уплаты взносов за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, в том числе по страховым взносам, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 174 733 рубля и пени в сумме 4 844 руб. 29 коп.; по страховым взносам, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 67 185 рублей и пени в сумме 1 864 руб. 57 коп., отказать.».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска, расположенного по адресу: 644024, г.Омск, ул. Чкалова, 25, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1025500975125, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы», расположенного по адресу: 644105, г. Омск, ул. Пристанционная, д. 17, оф. 31, зарегистрированного за основанным государственным регистрационным номером 1025500988325, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер