Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А46-14741/2007. Изменить решение

года.

Между тем, во исполнение условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ обществом так и не была представлена до момента вынесения налоговым органом акта камеральной проверки уточненной налоговой декларации за апрель (момент выявления правонарушения), очередная уточненная декларация, устраняющая допущенное неверное исчисление налога за апрель 2007 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из анализа означенной нормы, применительно к настоящему делу, следует, что не смотря на то, что обязанность доказывания правомерности оспоренного решения  возлагается на налоговый орган, обязанность доказывания обстоятельств на которые ссылается налогоплательщик возложена на последнего.

Общество в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве, о наличии переплаты, возникшей в периоде, предшествующем проверяемому налоговому периоду, не доказало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 122 НК РФ, а также его выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что решение подлежит отмене в части удовлетворенных требований заявителя, требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат, то суд апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и за подачу апелляционной жалобы относит на общество.

С учетом того, что налогоплательщиком за рассмотрение дела в суде первой инстанции было уплачено 3 000 руб., а за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. была уплачена инспекцией, то 1 000 руб. подлежит взысканию с налогоплательщика в пользу налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008 по делу № А46-14741/2007 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008 по делу № А46-14741/2007 изложить в следующей редакции

«Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Спецавтомаш-Омск» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о  признании недействительным решения № 6603 от 15.10.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 75 558, руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года, и пени в размере 17 749,7 руб., начисленных за просрочку уплаты налога на добавленную стоимотсь за апрель 2007 года».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецавтомаш-Омск», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Авиационная, дом 1, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Суворова, дом 1 «А», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова