Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А46-9705/2009. Изменить решение

физическое лицо – Тюнин Р.Е.

В поле «наименование платежа» указано «госпошлина за гос.регистрацию юридических лиц» без обозначения названия юридического лица, в отношении которого представляются документы.

Таким образом, имеющаяся квитанция, при отсутствии каких-либо иных документов, не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно ООО «ЛЕСКОМ», поэтому не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы названного Общества.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащей уплате ООО «ЛЕСКОМ» государственной пошлины, в связи с чем, у МИФНС России № 23 по Красноярскому краю отсутствовали правовые основания для вынесения решения о государственной регистрации от 25.12.2008.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Красноярскому краю указывает на то обстоятельство, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписано уполномоченным на то лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным обстоятельством, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель). При этом заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 315-О указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ. При этом лицо, действующее на основании доверенности, не может являться заявителем.

Таким образом, заявителем документов, представляемых ООО «ЛЕСКОМ» в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия руководителя исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что согласно договору купли-продажи от 17.12.2008, заключенного между Шмаковым М.Л. и Тюниным Р.Е., последний приобрел 100% долей в уставном капитале Общества и стал единственным участником Общества.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 17.12.2008 подписано Тюниным Р.Е. Подпись же указанного лица удостоверена нотариусом 04.12.2008.

Таким образом, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, Тюнин Р.Е. подписал вышеупомянутое заявление и заверил его у нотариуса ранее приобретения им доли в уставном капитале ООО «ЛЕСКОМ».

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В силу положений статей 9 и 17 Федерального закона № 129-ФЗ подписание заявления неуполномоченным лицом является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 названного Федерального закона, то есть в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

При данных обстоятельствах, учитывая, что представленная ООО «ЛЕСКОМ» квитанция по уплате государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы названного Общества не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины, а заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписано неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что у МИФНС России № 23 по Красноярскому краю отсутствовали правовые основания для вынесения решения о государственной регистрации от 25.12.2008.

Арбитражный апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

При подачи юридическим лицом заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из содержания положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что законодательство закрепляет принцип достоверности информации при правовом регулировании отношений в области информации, информационных технологий и защиты информации.

Из совокупности положений Федерального закона № 129-ФЗ и перечисленных выше норм Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права, по мнению суда апелляционной инстанции, означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов и т.д), в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Федеральный закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Из заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, следует, что местом нахождения ООО «ЛЕСКОМ» определено: 644029, г. Омск, проспект Карла Маркса, 82.

ИФНС России по ЛАО г. Омска были проведены мероприятия налогового контроля по проверке нахождения ООО «ЛЕСКОМ» по указанному адресу.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009 по данному адресу расположено 3-этажное административное здание, собственником которого является ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет». Основным видом деятельности ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» является сдача в аренду имущества непроизводственного назначения юридическим лицам и частным предпринимателям. Предоставление помещения в аренду осуществляется после письменного обращения организации в адрес ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет». Последнее пояснило, что ООО «ЛЕСКОМ» с письменным обращением не обращалось, договор аренды с названным лицом не заключался.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.04.2009 № 01/088/2009-1476, следует, что административное здание по адресу: г.Омск, проспект Маркса, 82, принадлежит ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» с 18.04.2002.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права у ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» в собственности по адресу: г. Омск, проспект Мира, 82, находится административное здание на основании договора купли-продажи от 21.05.2002.

Заявлением МИФНС России № 12 по Омской области также подтверждается, что в собственности ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, 82. ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» возражает против регистрации любой организации по названному адресу без его согласия.

Таким образом, заявление ООО «ЛЕСКОМ» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения Общества.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Как уже было отмечено выше, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «ЛЕСКОМ» в части изменения адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения о месте нахождения Общества, что повлекло за собой принятие регистрирующим органом акта о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ЛЕСКОМ».

Поскольку не соответствующая действительности информация, касающаяся места нахождения ООО «ЛЕСКОМ» поступила в Единый государственный реестр юридических лиц в результате недобросовестности ООО «ЛЕСКОМ», суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что произведенная МИФНС России № 23 по Красноярскому краю государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО «ЛЕСКОМ», подлежит признанию недействительной.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ссылается на то, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009 не является допустимым доказательством, поскольку составлен спустя месяц с момента государственных изменений сведений об адресе Общества, иных допустимых доказательств в обоснование приведенных доводов ИФНС России по ЛАО г. Омска не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение подателя жалобы не соответствующим фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, а именно:

- в соответствии с имеющейся в материалах настоящего дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 25.04.2009 № 01/088/2009-1476 (л.д. 84), административное здание по адресу: г. Омск, проспект Маркса, 82, принадлежит ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет»;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права у ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» в собственности по адресу: г. Омск, проспект Мира, 82, находится административное здание;

- заявлением МИФНС России № 12 по Омской области подтверждается, что в собственности ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, 82. ЗАО «Омскхебопродукт-Инвет» возражает против регистрации любой организации по названному адресу без его согласия.

Таким образом, учитывая, что вышеперечисленные документы в их совокупности подтверждают отсутствие Общества по заявленному им адресу (г. Омск, проспект Карла Маркса, 82) и в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего согласованность действий Общества и лиц, на законных основаниях находящихся по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, 82, относительно расположения Общества по указанному адресу, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом