Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А46-4324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

субподрядчика всем необходимым для начала выполнения работ». Начальный срок выполнения работ не указан.

Момент оплаты подрядчиком первой части авансового платежа в совокупности с обеспечением работников субподрядчика всем необходимым для начала выполнения работ не являются событиями, которые неизбежно должны наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, из содержания договора № ITSC 05-04/08 от 17.04.2008, на положениях которых ООО «СМФ «Эллада» основывает свои требования, ни в первоначальной редакции, ни в редакции протокола разногласий, невозможно установить начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем условие о сроках выполнения работ не может считаться согласованным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего договор № ITSC 05-04/08 от 17.04.2008, как правильно указал суд первой инстанции, не считается заключенным.

Утверждение КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» о том, что договор № ITSC 05-04/08 от 17.04.2008 заключён сторонами без ссылки на протокол разногласий, а представленный обществом протокол разногласий был составлен к одному из первоначальных проектов договора, не нашло подтверждения допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 711 РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Компания пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для неё. Обратное КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» не доказано.

Согласно актам приёмки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.05.2008 и № 2 от 20.06.2008, подписанным сторонами, обществом выполнены, а компанией приняты работы на общую сумму 859 562 руб. 09 коп.

На момент предъявления иска задолженность КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» за выполненные работы составляла 306 741 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СМФ «Эллада» о взыскании с КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» стоимости работ, обозначенной в актах приёмки выполненных работ № 1 от 22.05.2008, № 2 от 20.06.2008  в размере 306 741 руб. 29 коп. правомерны.

Истец по встречному иску требует взыскания с ООО «СМФ «Эллада» убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по договору № ITSC 05-04/08 от 17.04.2008, выразившемся в невыполнении работ на указанную в договоре сумму - 17 787 500 руб.

В обоснование своих требований КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» ссылается на то, что компания вынуждена была заключить договоры подряда на выполнение строительных работ, не произведённых ООО «СМФ «Эллада», с двумя другими организациями на условиях, отличающихся от условий договора № ITSC 05-04/08, вследствие чего понесла убытки в сумме 1 314 893 руб. 62 коп. в виде разницы в стоимости работ, подлежащих выполнению ответчиком, и стоимости работ, выполненных привлечёнными КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» подрядчиками.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение договорных обязательств истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, и причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Поскольку договор № ITSC 05-04/08 от 17.04.2008 не заключен, требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате неисполнения договорных обязательств, заявлено компанией необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований, заявленных во встречном иске, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» указывает на нарушение судом первой инстанции процессуального закона в связи с разрешением спора с нарушением правил о подсудности.  Однако суд апелляционной инстанции считает, что такое нарушение судом не допущено.

Действительно, местом нахождения ответчика по первоначальному иску (КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед») является город Нижневартовск. По правилам статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъект Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 37 АПК РФ подсудность, установленная статьёй 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  Иск к КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» предъявлен в Арбитражный суд Омской области истцом – ООО «СМФ «Эллада» на основании договора № ITSC 05-04/08 от 17.04.2008, в пункте 7.2 которого предусмотрено, что в случае неурегулирования разногласий в процессе переговоров все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.  В связи с чем иск принят к производству и рассмотрен Арбитражным судом Омской области без нарушения правил о подсудности.

То обстоятельство, что в принятом судом первой инстанцией решении по делу установлен факт незаключенности договора № ITSC 05-04/08 от 17.04.2008, на вопрос подсудности дела это не повлияло. В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы компании, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на КОО «Ай Ти Эс Си Лимитед».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2009 по делу № А46-4324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       А. Н. Глухих

Судьи

                       М. В. Гергель

                         Т. П. Семёнова