Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А46-9404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А46-9404/2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2009 года

Дело №   А46-9404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4599/2009) федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на решение  Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года, принятое по делу № А46-9404/2009 (судья Лебедева Н.А.) по иску федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи,

при участии в судебном заседании представителей:  

от федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» – Анишева Г.Ж., по доверенности №  13-11-363 от 03.07.2009, сроком действия 1 год;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области  – не явился, извещено;

установил:

Федеральное государственное учреждение «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее –ФГУ «Обь-Иртышводпуть») в лице филиала «Сургутский район водных путей и судоходства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее  - ТУ Росимущества по Омской области) о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления ФГУ «Обь-Иртышводпуть» на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 30; жилой дом общей площадью 91.8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 38.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 115, 219, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы нарушением прав истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности внесением в реестр федерального имущества записи о закреплении за истцом на праве оперативного управления вышеназванных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2009 года по делу № А46-9404/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ «Обь-Иртышводпуть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Омской области указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по Омской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ФГУ «Обь-Иртышводпуть» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 23.08.2000 № 826-РК за государственным учреждением «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество на общую сумму 390 818 000 руб. по состоянию на 01.04.2000.

Согласно перечню основных средств по Сургутскому району водных путей и судоходства по состоянию на 01.04.2000 в составе государственного имущества, в числе прочего, значились жилые дома, площадью 153,8 кв.м. и 108 кв.м., в с. Сытомино.

По акту приема-передачи государственного имущества в оперативное управление вышеуказанное имущество Комитетом по управлению имуществом Омской области передано истцу.

Как следует из выписок из реестра федерального имущества от 04.05.2009 № 66/910 и № 66/911 жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский р-н, с. Сытомино, ул. Набережная, 30, и жилой дом, общей площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский р-н, с. Сытомино, ул. Набережная, 38, закреплены за ФГУ «Обь-Иртышводпуть» на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По мнению подателя жалобы, право оперативного управления ФГУ «Обь-Иртышводпуть» на спорное имущество не возникло, в связи с чем ответчик не имел права вносить в реестр информацию об оперативном управлении.

Между тем, внесение в реестр федерального имущества сведений о возникновении права оперативного управления на имущество не обусловлено государственной регистрацией такого права.

В соответствии с пунктом 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, под реестром федерального имущества понимается федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

По смыслу подпункта «в» пункта 3 ранее действовавшего Положения «Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 (действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), объектами учета реестра, расположенными как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, является федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс.

Как предусмотрено пунктом 7 Положения «Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696, для учета федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, юридическое лицо (заявитель) представляет в соответствующий территориальный орган Министерства государственного имущества Российской Федерации или в орган по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенный правами территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации:

заявление за подписью руководителя юридического лица на получение свидетельства о внесении в реестр федерального имущества объекта учета (далее именуется - свидетельство) по форме согласно приложению № 1;

карту учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица, с перечнем объектов недвижимости (далее именуется - карта учета) по форме согласно приложению № 2;

копии документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.

Спорные объекты недвижимости были учтены в реестре федерального имущества Комитетом по управлению имуществом Омской области на основании данных, представленных юридическим лицом (ФГУ «Обь-Иртышводпуть»), за которым эти объекты недвижимости закреплены на вещном праве.

Таким образом, учет спорных жилых домов в реестре федерального имущества был осуществлен на основании данных, представленных самим истцом.

При таких обстоятельствах отклоняется довод истца о том, что спорное имущество было передано ему в оперативное управление вопреки его воле.

Довод подателя жалобы о том, что жилые дома истцу фактически не передавались, не нашел подтверждения в материалах дела.

В рассматриваемом случае закрепление имущества за истцом было произведено на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 23.08.2000 № 826-РК с подписанием акта приема-передачи.

Спорное имущество значится под пунктами 16 и 17 Перечня основных средств по Сургутскому району водных путей и судоходства по состоянию на 01.04.2000.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на возникновение права собственности Российской Федерации на спорные жилые дома 09 ноября 2005 года (с момента регистрации права собственности), ФГУ «Обь-Иртышводпуть» указывает, что на момент издания Комитетом по управлению имуществом Омской области распоряжения от 23 августа 2000 года № 826-РК Российская Федерация не являлась собственником передаваемого истцу имущества.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу цитируемого нормативного правового акта, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области», утвержденного Приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра.

Реестр федерального имущества был принят Росимуществом на основании Приказа от 29.12.2003 № 623.

Из выписок из реестра федерального имущества от 04.05.2009 № 66/910 и от 04.05.2009 № 66/911 усматривается, что спорные жилые дома внесены в реестр федерального имущества.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 09.11.2005 серия 72 НК № 054881 и от 09.11.2005 серия 72НК № 054888, основанием такой регистрации явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Следовательно, право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке разграничения государственной собственности в силу отнесения рассматриваемого имущества к приложению № 1, в связи с чем, не требовалось проведения обязательной регистрации права собственности Российской Федерации.

По указанным причинам государственная регистрация права федеральной собственности позднее издания распоряжения о передаче имущества в оперативное управление не влечет незаконности последнего.

Довод истца о том, что спорные жилые дома являются самовольными постройками, вследствие чего право собственности на них может быть признано  только в судебном порядке, а факт государственной регистрации в отсутствие судебного акта не влечет юридических последствий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные объекты на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке,