Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А46-11118/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованными лишь к моменту судебного заседания, приниматься во внимание не могут.

Доводы жалобы о том, что у ФНС России утрачена возможность повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом в связи с пропуском 90-дневного срока на принятие решения об обращении в суд, несостоятельны.

Этот срок, как неоднократно подтверждено судебной практикой, является организационным, имеет значение только для самого налогового органа и не может ограничить доступ к правосудию.

Примером могут быть следующие постановления:

- ФАС Волго-Вятского округа от 15 августа 2007 года дело N А82-1265/2007-3-Б/9,

- ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А78-1002/07-Ф02-9117/07,

- ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2007 N Ф03-А73/07-1/4183 по делу N А73-19/2007-38 и от 19.12.2006, 12.12.2006 N Ф03-А24/06-1/4512 по делу N А24-2569/05-08, 

- ФАС Московского округа от 24 января 2008 г. N КГ-А40/12070-07,

- ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2007 по делу N А21-6363/2006,

- ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-221/08-С4 по делу N А71-5910/2007-Г26 и от 25.10.2007 N Ф09-8799/07-С4 по делу N А60-2760/2007-С11.

Ссылка заявителя на статью 151 АПК РФ и доводы жалобы о том, возможность повторного обращения утрачена в связи с прекращением производства по заявлению, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращение производства по делу о несостоятельности банкротстве в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве, регулируется специальными нормами, не имеющими аналогов в АПК РФ и являющими составной частью исключительно Закона о банкротстве.

Результатом такого прекращения производства по делу является прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве в качестве последствий принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 57, статья 56 Закона о банкротстве), а не запрет повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом. Заявление о признании банкротом может быть подано неоднократно в том числе и в тех случаях, когда требования, которые при подаче первоначального заявления о признании должника банкротом не могли быть приняты во внимание судом, впоследствии стали соответствовать условиям, предусмотренным статьями 6, 7 и 33 Закона о банкротстве.

Указанное подтверждено судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2003 года по делу № Ф04/6305-1428/А03-2003).

К тому же в таких случаях повторное заявление будет иметь другие основания, так как фактические обстоятельства изменились.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, обнаружив отсутствие права на обращение в суд к моменту подачи заявления после принятии заявления к производству,  должен был оставить требование в части уплаты страховых взносов в сумме 101428,0 рублей без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, однако указанное нарушение не привело к принятию неправильного определения, не нарушает прав заявителя, поэтому оно согласно части 3 статьи 271 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2008 года по делу №А46-11118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина