Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А46-10440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской, возлагающая на УФРС по Омской области обязанность подтвердить факт допущения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не освобождает самого арбитражного управляющего подтверждать надлежащими доказательствами те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих возражений (в том числе в части непроведения собрания кредиторов по причине неявки).

Как полагает суд апелляционной инстанции, административным органом выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом админист­ративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание арбитражному управляющему Кузнецову М.В. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения убытков у конкурсных кредиторов и/или должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данной части (в части нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны правильные выводы по делу.

В остальной части (в части нарушения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве) в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции не рассматривалась в апелляционном порядке.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу №  А46-10440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер