Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А46-9201/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                        Дело №   А46-9201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3793/2009) административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия ОАО г. Омска; административный орган)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу № А46-9201/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое

по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания»; Предприятие)

к административной комиссии ОАО г. Омска,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2008 № ОБЛ-366-09,

при участии в судебном заседании:

от административной комиссии ОАО г. Омска − Грин Г.В. по доверенности от 22.05.2009 № 1441-АК/1, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 684 выдано 13.05.2009);

от МП г. Омска «Тепловая компания» – Ондрикова В.В. по доверенности от 20.05.2009, действительной до 31.12.2009 (удостоверение от 19.03.2009 № 2395),

установил:

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии ОАО г. Омска, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2009 № ОБЛ-366-09, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие извещения Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку названная телефонограмма не содержит в себе времени ее передачи и, как следствие, доказательства наличия в распоряжении законного представителя достаточного времени для явки или обеспечения явки от своего имени доверенного лица.

В апелляционной жалобе административная комиссия ОАО г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – о признании законным обжалуемого постановления.

Податель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности.

Предприятие письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, однако в устном выступлении суда апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.02.2009 ведущий специалист отдела контроля Административно-технической инспекции, специалист 1-ой категории отдела контроля ОАО Административно-технической инспекции, главный специалист отдела выдачи ордеров провели обследование территории – 20 лет РККА между домами 244-250, и выявили, что не сдан объект в 7-дневный срок на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства (акт обследования территории от 16.02.2009).

17.02.2009 ведущим специалистом сектора контроля по ОАО Административно-технической инспекции Администрации г. Омска проведена проверка соблюдение МП г. Омска «Тепловая компания» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, в ходе которой установлено, что Предприятие нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ. Так, по состоянию на 16.02.2009 не сдан объект в 7-дневный срок по адресу: 20 лет РККА, между домами 244 и 250, на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2009 № 18-АС.

В подтверждение данного факта административным органом представлены: акт обследования территории от 16.02.2009, объяснения свидетеля Тимофеева А.Н., протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 № 18-АС.

25.03.2009 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении № ОБЛ-366-09 в отношении МП г. Омска «Тепловая компания», которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Полагая, что упомянутое выше постановление административной комиссии ОАО г. Омска нарушает права и законные интересы МП г. Омска «Тепловая компания», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

27.05.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 200 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) в случае невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами исполнителем работ в обязательном порядке направляется в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска письмо с просьбой о приостановлении действия ордера на производство работ, проводятся мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта, на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) и обеспечению на весь зимний период времени безопасности движения транспорта и пешеходов.

В полном объеме нарушенные элементы благоустройства (асфальт, газоны, ограждения и т.п.) восстанавливаются до 1 июня текущего года.

Согласно статье 202 Правил лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта производится в течение суток после засыпки траншей и котлованов.

В силу статьи 203 Правил в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Пунктом 206 Правил предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю административно-технической инспекции администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных прав при производстве работ элементов благоустройства.

В части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, из изложенного выше следует вывод, что цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из содержания имеющейся в материалах настоящего дела факсограммы (л.д. 22) следует, что таковая была передана 16.02.2009 по телефону 68-12-29. В указанной факсограмме административный орган известил Предприятие