Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А81-4798/2007. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

обстоятельства суд первой инстанции указал, что у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы, а иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен, в связи с чем посчитал возможным установить факт перехода права собственности к ОАО «Ноябрьскгазсервис» на объекты недвижимого имущества в результате приватизации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76) по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

В своем заявлении ОАО «Ноябрьскгазсервис» просило установить факт перехода к нему права собственности на объекты недвижимости. Рассмотрение такого заявления связано с установлением прав на имущество и разрешением вопроса о его принадлежности, что не может быть сделано в порядке особого производства.

В соответствии с пунктами 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а также факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Ноябрьскгазсервис» по правилам части 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения.

В то же время ОАО «Ноябрьскгазсервис» не лишено возможности обратиться с требованием о признании права собственности на указанное  имущество в порядке искового производства с привлечением к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты данным спором.

Неправильное применение норм права и нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта и в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поэтому из федерального бюджета ОАО «Ноябрьскгазсервис» подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.11.2007 № 117, а Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 000 руб., излишне уплаченная заинтересованным лицом по платежному поручению от 13.02.2008 № 6324 при подаче апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Ноябрьского городского департамента по имуществу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ОАО «Ноябрьскгазсервис».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2008 года по делу № А81-4798/2007 отменить, заявление открытого акционерного общества «Ноябрьскгазсервис» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ноябрьскгазсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 07.11.2007 № 117.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ноябрьскгазсервис» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Возвратить Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.02.2008 № 6324.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина