Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А70-9068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                          Дело № А70-9068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2506/2009) Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная Лебедевская психиатрическая больница» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2009, принятое по делу № А70-9068/2008 (судья Трубицина Н.Г.) по иску Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная Лебедевская психиатрическая больница» к Муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство»,

при участии третьего лица – Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области

о понуждении заключить договор на водоотведение с выгребной канализацией и очистку жидких бытовых отходов, договор на вывоз и свалку твердых бытовых отходов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная Лебедевская психиатрическая больница» - не явился, извещен;

от Муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство – не явился, извещен;

от Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области – не явился, извещен;

установил:

Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Областная Лебедевская психиатрическая больница» (далее – ОЛПБ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МП «Заводоуковское ЖКХ») о понуждении заключить договор на водоотведение с выгребной канализацией и очистку жидких бытовых отходов, договор на вывоз и свалку твердых бытовых отходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области.

Решением от 12.03.2009 по делу № А70-9068/2008 суд отказал в удовлетворении требований истца.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОЛПБ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы указывает на то, что МП «Заводоуковское ЖКХ» является единственным предприятием, оказывающим в Заводоуковском районе услуги по сбору, вывозу, размещению и утилизации твердых и жидких бытовых отходов, вследствие чего согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ответчик безосновательно отказывается от заключения договора на водоотведение с выгребной канализацией и очистку жидких бытовых отходов и договора на вывоз и свалку твердых бытовых отходов.

 Истец обращает внимание суда на то, что незаключение договоров ставит под угрозу деятельность больницы, которая является единственным учреждением на территории Тюменской области, осуществляющим деятельность по принудительному лечению лиц с психическими и поведенческими расстройствами по постановлению судов и лечению туберкулеза у психически больных людей.

МП «Заводоуковское ЖКХ» и Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов истца, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между Администрацией поселка Лебедевка Заводоуковского района Тюменской области и ОЛПБ заключен договор на размещение твердых и жидких бытовых отходов (т.1, л.д.44).

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.08.2008 и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.10.2008 признаны незаконными действия ОЛПБ по вывозу твердых и жидких бытовых отходов на участок лесного фонда, определенный договором, расположенный в 3-ем километре восточнее пос. Лебедевка в 1 группе лесов, квартале 68, выделах 44, 45,46 Лебедевского лесничества (т.1, л.д.53-58).

В связи с отсутствием на территории пос. Лебедевка полигона для сбора ЖБО и ТБО (жидкие и твердые бытовые отходы) ОЛПБ обращалась к главе Администрации поселка Лебедевка с письмом, в котором просила решить данный вопрос (т.1, л.д. 38, 40). В ответ Администрацией пос. Лебедевка сообщено лечебному учреждению, что работа по определению места для полигона ведется (т.1 л.д.39, 41).

С просьбой о заключении договора на оказание услуг по приему и размещению ЖБО и ТБО ОЛПБ обращалась 29.02.2008 к ООО «Жилсервис», на что был получен отказ в связи с отсутствием полигона на территории пос. Лебедевка (т.1 л.д. 42, 43).

С такой же просьбой ОЛПБ обратилась и к МП «Заводоуковское ЖКХ» в письме от 10.07.2008 № 1471/02 и от 02.12.2008 № 2717/02. Предприятие ответило, что не имеет технической возможности для вывоза и приема ЖБО и ТБО с территории больницы из-за значительной удаленности и отсутствия специализированного транспорта (т.1 л.д. 45, 63, 65, 124, 125, 141).

ОЛПБ в соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 22.12.2008 обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении МП «Заводоуковское ЖКХ» заключить договор на водоотведение с выгребной канализацией и очистку жидких бытовых отходов, договор на вывоз и свалку твердых бытовых отходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что указанные договоры (на сумму более 12 000 000 руб.), учитывая, что получателем услуг является учреждение, финансируемое за счет средств государственных бюджетов, должны заключаться в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 4 Закона о размещении заказов).

Согласно Уставу ОЛПБ (т. 1, л.д. 12-21) является государственным учреждением, собственностью Тюменской области, финансируемым за счет бюджетных и внебюджетных средств.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

По утверждению истца, а также согласно имеющимся в деле документам, МП «Заводоуковское ЖКХ» является единственным предприятием, оказывающим в Заводоуковском районе услуги по сбору, вывозу, размещению и утилизации ЖБО и ТБО (т. 1, л.д. 45, 61-62).

Как установлено статьей 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Предусмотренный пунктом 2 статьи 55 указанного Закона перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим.

По мнению истца, ответчик обязан был заключить с ОЛПБ государственный контракт вследствие пунктов 1, 2 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:

1) поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»;

2) осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Суд апелляционной инстанции считает это мнение ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

железнодорожные перевозки;

услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

услуги по передаче электрической энергии;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

услуги по передаче тепловой энергии;

услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Деятельность, осуществляемая ответчиком, не относится к сфере деятельности естественных монополий, вследствие чего пункт 1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов не применима к рассматриваемой ситуации.

Перечень услуг, указанный в пункте 2 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, также неприменим к истцу, поскольку является исчерпывающим и не содержит такие виды услуг как водоотведение с выгребной канализацией, очистку жидких бытовых отходов, вывоз и свалку твердых бытовых отходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать и на то, что государственные контракты, проекты которых были направлены ОЛПБ МП «Заводоуковское ЖКХ» не соответствуют и требованиям пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, согласно которому размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У расчеты между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч руб.