Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А46-9155/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высшей судебной инстанции составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии привлекаемого к ответственности лица (его представителя) либо при наличии достаточных данных об извещении данного лица о времени и месте составления протокола. Иначе, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, данное обстоятельство  будет препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» будет являться существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности. Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество в апелляционной жалобе указывает на факт ненадлежащего его извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, так как он получил надлежащую оценку суда первой инстанции, основанную на должном исследовании обстоятельств настоящего арбитражного дела.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что законный представитель общества был приглашен на составление протокола письмом о вызове от 30.01.2009 № 52-06-15/184. В подтверждение направления письма от 30.01.2009 № 52-06-15/184 административном органом представлена копия уведомления о вручении от 02.02.2009, из которой следует, что указанное письмо было получено заявителем 03.02.2009.

Ссылка ОАО «База снабжения «Сибирская» на то обстоятельство, что приглашение на составление протокола об административном правонарушении не было получено по причине его направления другому юридическому лицу - ООО «База снабжения «Сибирская», не может быть принята во внимание.

Действительно, из копии уведомления о вручении письма, в котором указано на необходимость явки законного представителя общества на составление протокола, видно, что вместо организационно правой формы заявителя – ОАО, указано ООО. Однако, данное обстоятельство, с учетом иных обстоятельств настоящего дела, опровергает позицию ОАО «База снабжения сибирская».

А именно, приглашение на составление протокола  было направлено по адресу места нахождения общества, в уведомлении о вручении конкретно указаны фамилия, имя, отчество руководителя  организации  (Величеву Николаю Геннадьевичу).

На составление протокола об административном правонарушении от имени ОАО «База снабжения «Сибирская» явился представитель по доверенности Кужбанов Т.У., в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении 52-09/141 от 27.02.2009 и которому была вручена копия протокола, о чем имеется подпись Кужбанова Т.У. в протоколе об административном правонарушении № 52-09/141 от 27.02.2009.

Явка данного представителя общества также подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя ОАО «База снабжения «Сибирская» о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что Кужбанов Т.У. не является законным представителем общества и его явка на составление протокола не подтверждает факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола, судом первой инстанции обоснованно отклонен на том основании, что доверенность выдана законным представителем Величевым Н.Г. на представление интересов общества в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, в том числе на подпись документов, на участие в составлении протоколов, дачу объяснений, участие при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, а также, что такая доверенность выдана всего лишь за два дня до даты момента составления протокола.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении материалов дела и вынесении спорного постановления участвовал тот же представитель общества. При этом, уведомление о времени и месте вынесения постановления ТУ Росфиннадзора в Омской области № 52-09/141 от 31.03.2009 было направлено в адрес общества с указанием надлежащей организационно-правовой формы (ОАО) и получено заявителем, что подтверждается соответствующим уведомлением и не оспаривается обществом. В момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от общества не поступало каких-либо возражений и замечаний по поводу составления протокола в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя.

Более того, осведомленность законного представителя о производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества подтверждается письмом генерального директора ОАО «База снабжения «Сибирская» Величева Н.Г. от 30.03.2009 № 155, в котором он просит при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе № 52-09/141, по контрактам с контрагентами из Республики Беларусь принять во внимание смягчающие вину обстоятельства (финансовый кризис, тяжелое материальное положение, единичность сделки, совершение нарушения впервые), поясняя, что нарушения допущены в форме неосторожности.

Как видно, директор общества, излагая означенную просьбу административному органу и давая конкретные пояснения по вопросам вины, владеет полной информацией о событии вменяемого правонарушения, номере дела об административном правонарушении, и не указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения (не приглашение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и не извещение о  времени  и  месте  рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении), повлиявшие (влияющие) на реализацию прав общества как привлекаемого к административной ответственности лица. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не опровергнуты какими-либо доводами и доказательствами со стороны общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что законный представитель ОАО «База снабжения «Сибирская» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, для чего выдал доверенность Кужбанов Т.У. на представление интересов общества, который в силу предоставленных ему полномочий участвовал при совершении соответствующих процессуальных действий (составление протокола, рассмотрение материалов административного дела) и использовал предоставленные ему КоАП РФ права.

На основании изложенных фактов, суд апелляционной инстанции также отклоняет за необоснованностью доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав на предоставление возможности ознакомиться с материалами дела, подписание протокола, и получение его копии и т.д.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-09/141 от 31.03.2009 было вынесено при наличии надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием законного представителя ОАО «База снабжения «Сибирская» Кужбанова Т.У., которому была вручена копия постановления (подпись Кужбанова Т.У. в постановлении № 52-09/141 от 31.03.2009).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, а также арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос о соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении, не усмотрели нарушений прав и законных интересов ОАО «База снабжения «Сибирская» со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении  дела об административном правонарушении.

Следовательно, общество правомерно привлечено органом финансово-бюджетного надзора к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Иных доводов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности в апелляционной жалобе не заявлено, обстоятельств, указывающих на наличие таких нарушений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение общества к ответственности осуществлено с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29 и статьей 4.5 КоАП РФ.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2009 по делу № А46-9155/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова