Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А81-2301/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи  2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок получения  от нерезидента  выручки на счет в банке, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  лица к исполнению своих обязанностей в сфере валютного законодательства, в связи с этим,  вменяемое Обществу   правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, характер и тяжесть совершенного заявителем правонарушения были оценены административным  органом и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа  в минимальном размере.  

При таких обстоятельствах, основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьей 15.25  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009  по делу № А81-2301/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова