Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А46-11620/2007. Судебный акт обжалуемый,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2008 года

                                                         Дело № А46-11620/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1197/2008) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Омска «Жилищное хозяйство Советского административного округа» Виноградова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2008 года  по делу №  А46-11620/2007 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия города Омска «Жилищное хозяйство Советского административного округа» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании права хозяйственного ведения,  

при участии в судебном заседании представителей: 

конкурсный управляющий МУП города Омска «Жилищное хозяйство Советского административного округа» Виноградов Владимир Геннадьевич (лично) и его представитель Нужных С.А. по доверенности №02-01/2008 от 10.01.2008,

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – представитель Галиаскаров М.Р. по доверенности №04/17304 от 01.06.2007,

от УФРС по Омской области – представитель не явился,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006 по делу № К/Э-256/05 муниципальное унитарное предприятие города Омска «Жилищное хозяйство Советского административного округа» (далее – МУП «ЖХ САО г.Омска») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 08.04.2008 срок конкурсного производства продлен до 14.09.2008.

Конкурсный управляющий МУП «ЖХ САО г.Омска» Виноградов В.Г. 26.10.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании за МУП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения на следующие объекты:

- нежилые помещения общей площадью 104,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 80а, литера А, 1965 г. постройки,

- нежилое помещение общей площадью 63,5 кв.м, используемое под аптеку, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь, д. 82а, литера А, 1974 г. постройки,

- нежилые помещения общей площадью 123,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волховстроя, д. 90, литера А1 (1П), 1987 г. постройки,

- нежилые помещения общей площадью 199,2 кв.м, используемые под офисы, расположенные по адресу: г.Омск, ул. Волховстроя, д. 90, литера А1 (2П), 1987 г. постройки.

В обоснование иска конкурсный управляющий Виноградов В.Г. указал, что спорные нежилые помещения в составе жилых домов №80а, №82а по ул. Красный Путь, №90 по ул. Волховстроя были переданы в хозяйственное ведение МУП «ЖХ САО г.Омска» при реорганизации муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство №12 Советского административного округа г. Омска» (далее – МУП «ЖХ №12 САО г. Омска»).

Определением суда от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2008 по делу № А46-11620/2007 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела не подтверждена передача истцу спорных помещений  в хозяйственное ведение.

Возражая против принятого судом решения, конкурсный управляющий МУП «ЖХ САО г.Омска» Виноградов В.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя.

Представитель УФРС по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Виноградов В.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, на вопрос суда пояснили, что спорное имущество находится в хозяйственном ведении МУП «ЖХ САО г.Омска» , в том числе состоит на балансе, за него вносятся коммунальные платежи, уплачиваются налоги  и т.д. .

Представитель ответчика высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, считает, что единственным доказательством существования вещного права, включая право хозяйственного ведения, является его государственная регистрация .

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 29.08.2000 № 1845-р «О реорганизации муниципальных предприятий жилищного хозяйства Советского административного округа города Омска» на базе муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства №№ 1-14 Советского административного округа города Омска и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Береговой» в результате их реорганизации путем слияния создано МУП «ЖХ САО г.Омска».  МУП «ЖХ САО г.Омска» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованных муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства №№ 1-14 Советского административного округа города Омска и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Береговой» в соответствии с передаточными актами (л.д. 15 т.1).

На основании передаточного акта, подписанного представителями МУП «ЖХ № 12 САО г.Омска» и МУП «ЖХ САО г.Омска», последнему переданы основные средства, нематериальные и иные активы, согласно бухгалтерскому балансу МУП «ЖХ № 12 САО г. Омска» за 7 месяцев 2000 года и инвентаризационных ведомостей, в том числе жилые дома № 80а, № 82а по ул. Красный путь и № 90 по ул. Волховстроя в г. Омске со всеми входящими в них помещениями (передаточный акт, инвентаризационная опись основных средств № 31 от 31.08.2000 – л.д. 17-18, 22-23 т.1).

Передача имущества фактически состоялась, что подтверждается представленным в дело утверждённым департаментом недвижимости администрации г.Омска актом передачи с прилагаемым к нему инвентаризационной ведомостью. В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Виноградов В.Г. и его представитель также подтвердили, что спорное имущество до настоящего времени находится в хозяйственном ведении МУП «ЖХ САО г.Омска» , в том числе состоит на балансе, за него вносятся коммунальные платежи, уплачиваются налоги и т.д.  

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В связи с тем, что МУП «ЖХ САО г.Омска» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного МУП «ЖХ №12 САО г.Омска», и факт  передачи ему в 2000 году спорного имущества установлен, установленным является и факт возникновения у МП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения на спорное имущество с момента его фактической передачи.  

Кроме того, вопрос о возникновении у МУП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения в результате реорганизации муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства №№ 1-14 Советского административного округа города Омска и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Береговой» на основании распоряжения Департамента недвижимости администрации города Омска от 29.08.2000 № 1845-р и передачи имущества  исследовался арбитражным судом в рамках другого дела – № А46-2022/2007 по заявлению МУП «ЖХ САО г. Омска» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконными распоряжений №5411-р от 29.12.2006, №№577-р, 578-р, 579-р от 07.02.2007, №№648-р, 653-р, 654-р, 656-р от 12.02.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2007 по делу № А46-2022/2007 установлено, что у МУП «ЖХ САО г.Омска» возникло право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное ему в результате реорганизации предприятий в соответствии с распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 29.08.2000 № 1845-р.

Оставляя в силе решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2007 по делу №А46-2022/2007, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своём постановлении от 23.10.2007 (дело №Ф04-7343/2007 (39412-А46-43) подтвердил правильность применения судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений п.1ст.299 ГК РФ о моменте возникновения права  хозяйственного ведения, а также обоснованность выводов суда о возникновении у МУП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения на переданное реорганизуемыми предприятиями имущество с момента фактической передачи (л.д.123-127 т.2). 

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и для рассматриваемого дела  -  №А46-11620/2007.

Нахождение спорного имущества на праве хозяйственного ведения у МУП «ЖХ №12 САО г.Омска» до его передачи МУП «ЖХ САО г.Омска» также подтверждено материалами дела.

Распоряжением департамента недвижимости администрации г.Омска от 11.12.1997 №1675р (л.д. 124-125 т.1) с баланса Судоремонтно-судостроительного завода ОАО «Иртышское речное пароходство» на баланс МУП «ЖХ №12 САО г.Омска» переданы объекты соцкультбыта, в том числе жилые дома №80а по ул. Красный Путь и №90 по ул. Волховстроя с нежилыми помещениями. Передаваемое имущество закреплено за МУП «ЖХ №12 САО г.Омска» на праве хозяйственного ведения (п.4 распоряжения)  .    

Передача объектов  муниципальному предприятию подтверждается актом от 17.11.1997 (л.д. 126 т.1).

На момент реорганизации МУП «ЖХ №12 САО г.Омска» в 2000году в его хозяйственном ведении находился также и  жилой дом № 82а по ул. Красный путь. Доказательств того, что жилой дом № 82а по ул. Красный путь находился на праве хозяйственного ведения иной организации (не МУП «ЖХ №12 САО г. Омска») ответчиком не представлено.

Согласно имеющимся в деле инвентаризационной описи основных средств № 31 от 31.08.2000 и передаточному акту   МУП «ЖХ № 12 САО г.Омска» при своей реорганизации в 2000году передало указанный объект в числе других  своему правопреемнику -  МУП «ЖХ САО г.Омска».

Наличие у МУП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения на  жилые дома № 80а, № 82а по ул. Красный путь и № 90 по ул. Волховстроя в г.Омске Департаментом недвижимости администрации города Омска признавалось, что следует из его распоряжения №592-р от 25.09.01 (л.д.92-101 т.1).

На основании имеющихся в деле доказательств, оцениваемых в совокупности  и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает установленным фактом, что  на спорные помещения у МУП «ЖХ САО г. Омска» возникло право хозяйственного ведения , и до настоящего времени эти помещения находятся у истца на указанном праве.

Обстоятельство о том, что спорное имущество после его передачи МУП «ЖХ САО г. Омска»  впоследствии было передано в муниципальную казну,  материалами дела не подтверждено.

Письмо №01/1019-01 от 20.09.2001 (л.д. 85 т.1), а также изданное в связи с ним распоряжение департамента недвижимости администрации города Омска от 25.09.2001 №592-р «О приеме на баланс жилищного фонда и инженерных коммуникаций», не подтверждают факт передачи истцом - МУП «ЖХ САО г. Омска» департаменту недвижимости администрации города Омска  спорных помещений.

В пункте 3 распоряжения от 25.09.2001 №592-р указано, что прекращается  право хозяйственного ведения МУП «ЖХ САО г.Омска» на отдельно стоящие нежилые здания и встроенно-пристроенные нежилые помещения согласно приложению №2 к настоящему распоряжению.

Согласно приложению №2 к распоряжению от 25.09.2001 №592-р в муниципальную казну с баланса МУП «ЖХ САО г.Омска» передаются нежилые помещения площадью 336,1 кв.м, расположенные в жилом доме №90 по ул. Волховстроя в г. Омске; нежилые помещения площадью 129,9 кв.м, расположенные в жилом доме № 80а по ул. Красный Путь в г. Омске; нежилые помещения площадью 523,3 кв.м, расположенные в жилом доме № 82а по ул. Красный Путь в г. Омске (л.д. 99 т.1).

В соответствии со справками №№89, 91, 92 о технических характеристиках жилых домов от 16.01.2008, площадь нежилых помещений в жилом доме №90 по ул. Волховстроя в г.Омске составляет 3603 кв.м (из них: подвал – 1990,2 кв.м, встроенные помещения – 650,9 кв.м, лестницы – 961,9 кв.м); в жилом доме № 80а по ул. Красный Путь в г.Омске – 2868,8 кв.м (из них: подвал – 1134 кв.м, чердак – 1134 кв.м, встроенные помещения – 165,7 кв.м, лестницы – 435,1 кв.м); в жилом доме № 82а по ул. Красный Путь в г.Омске – 2655кв.м (из них: подвал – 692,3 кв.м, чердак – 692,3 кв.м, встроенные помещения – 551,6 кв.м, лестницы – 718,8 кв.м) - л.д. 4-6 т.2.

Поскольку в приложении №2 к распоряжению от 25.09.2001 №592-р не индивидуализированы подлежащие передаче помещения и в связи  тем, что фактически в муниципальную казну передана  лишь часть имеющихся в домах №90 по ул. Волховстроя,  № 80а, №82а по ул. Красный Путь  нежилых помещений, то суд считает недоказанной передачу в муниципальную казну с баланса МУП «ЖХ САО г. Омска» именно спорных помещений.