Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А81-4158/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2009 года

                                                      Дело №   А81-4158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Глухих А.Н., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2973/2009, 08АП-2973/2009) общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2009 по делу № А81-4158/2008 (судья Холявко А.Д.),  принятое по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Надым  к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» с участием третьего лица: Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации муниципального образования г. Надым о взыскании 1 117 406 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Газпром энерго», Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым, Управления ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации МО г. Надым - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Надым  (далее – Управление муниципального имущества, истец) обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее – ООО «Гапромэнерго», ответчик) с участием третьего лица: Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации муниципального образования г. Надым (далее – Управление ЖКХ, третье лицо) с иском о взыскании пеней за период с 01.01.2007 по 24.08.2008 в размере 496 267 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2007 по 24.08.2008  в размере 621 139 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2009 по делу № А81-4158/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Газпромэнерго» в пользу Управления муниципального имущества взысканы пени в размере 30 909 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 893 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716 рублей 05 копеек.

Решением участника ООО «Газпромэнерго» от 10.02.2009 № 7 в наименование ответчика внесены изменения, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц 30.03.2009 (свидетельство серии 77 № 011547262 от 30.03.2009), согласно которым изменено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»   (сокращённое - ООО «Газпром энерго»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его  отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 893 рубля 59 копеек, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что обязанность по оплате процентов у него не возникла, ссылаясь при этом на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От истца и третьего лица не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда – изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды муниципального имущества № 10/07 Управление муниципального имущества (арендодатель) обязалось предоставить ООО «Газпромэнерго» (арендатор) во временное пользование на срок до 30.11.2007 муниципальное имущество - объекты энергетики согласно перечню объектов коммунально-бытового назначения, являющихся собственностью муниципального образования г. Надым, передаваемого ООО «Газпромэнерго» (приложение № 1) к договору.

 По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора арендная плата за пользование имуществом в размере, определённом сторонами в приложении № 3 к договору (Расчёт арендной платы объектов коммунально-бытового назначения, являющихся собственностью муниципального образования г. Надым, передаваемого ООО «Газпромэнерго») и составляющем сумму 858 593 рубля 67 копеек без учёта НДС, должна вноситься арендатором ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца.

Проект договора на указанных условиях был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 27.09.2007 по пунктам 1.5, 2.2.5, 4.2.2 договора, направленным истцу письмом от 01.10.2007 № 01/4226юр (т.1, л.д. 25, 76-77).

Письмом от 02.10.2007 № 496 истец, в свою очередь, направил ответчику подписанный и скреплённый печатью протокол разногласий к договору аренды от 23.02.2007 № 10/07.

Арендуемое имущество согласно приложению № 2 к договору аренды (перечень муниципального имущества) было принято арендатором (ответчиком) по акту приёма-передачи (т. 1, л.д. 18-22).

В пункте 9.2 договора аренды указано, что стороны пришли к соглашению о применении условий данного договора к взаимоотношениям, возникшим с 01.01.2007.

В материалы дела представлены платёжные поручения ответчика о перечислении истцу денежных средств в счёт погашения задолженности по оплате арендной платы за период с января по ноябрь 2007 года № 123 от 27.09.2007, № 291 от 24.10.2007, №  305 от 24.10.2007, № 453 от 21.11.2007, № 469 от 22.11.2007, № 678 от 24.12.2007, № 66 от 18.01.2008, № 395 от 18.03.2008, № 583 от 23.04.2008, № 743 от 16.05.2008, № 953 от 26.06.2008, № 142 от 28.07.2008, № 245 от 25.08.2008 на общую сумму 9 444 530 рублей 32 копейки (т.1, л.д. 28-40).

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы не были исполнены  ответчиком надлежащим образом, истец обратился  в суд с настоящим иском.           Суд первой инстанции, оценив представленные в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, пришёл к выводу в оспариваемой ответчиком части принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 893 рубля 59 копеек за период с 01.12.2007 по 24.08.2008.

При этом дата начала начисления процентов – 01.12.2007 судом первой инстанции была определена в связи с тем, 30.11.2007 действие договора аренды было прекращено и у истца с указанной даты возникло право требовать эти проценты.

Ответчик в своей жалобе возражает против взыскания с него процентов.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условию пункта 9.1. договора аренды срок действия договора аренды имущества установлен сторонами с момента подписания настоящего договора и до 30.11.2007.

Доказательств пролонгации договора аренды в материалы дела не представлено. Следовательно, действие договора аренды прекращено 30.11.2007.

Как следует из материалов дела и не отрицается самим ответчиком, по состоянию на 30.11.2007 арендная плата (с учётом частичного погашения) за период, предшествующий заключению договора, составляла 5 836 326 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вне зависимости от того обстоятельства, что договор аренды от 23.03.2007 № 10/07 сторонами был заключён только 01.10.2007,  ответчик в период с января по сентябрь 2007 года до заключения этого договора фактически пользовался предоставленным ему в аренду муниципальным имуществом. Однако ни в период действия договора аренды с 01.10.2007 по 30.11.2007, ни на момент прекращения действия договора аренды ответчик не уплатил в полном объёме арендную плату.

Поэтому, несмотря на прекращение действия договора аренды, в силу закона у истца имеется право требовать от ответчика оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании процентов.

В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по возмещению процентов, отклоняются.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно был определён период взыскания этих процентов, соответственно, неверно была определена сумма взыскиваемых процентов.

Как уже было выше указано, суд первой инстанции началом срока уплаты процентов установил дату 01.12.2007, последующую за датой прекращения действия договора аренды (30.11.2007).

Однако образовавшийся у ответчика долг по уплате арендных платежей в сумме 5 836 326 рублей 95 копеек, на которую, начиная с 01.12.2007 и до 24.08.2008,  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, возник не в период действия договора аренды (с 01.10.2007 до 30.11.2007), а ранее, до заключения сторонами этого договора.

На момент заключения договора аренды сумма арендных платежей за период, предшествующий дате заключения договора, составляла  7 727 343 рубля 03 копейки (т.1, л.д. 26); с учётом оплаты по платёжным поручениям № 123 от 27.09.2007, № 291 от 24.10.2007, № 305 от 24.10.2007, № 453 от 21.11.2007, № 469 от 22.11.2007 на общую сумму 3 608 203 рубля 41 копейки (858593,67 + 527078,81 + 858593,67 + 505343,60 + 858593,66) и предъявлением истцом ответчику к оплате арендной платы в период действия договора суммы в размере 1 717 187 рублей 34 копейки (858593,67 + 858593,67) к окончанию срока действия договора аренды (30.11.2007) эта сумма составляла 5 836 326 рублей 95 копеек (7727343,03 – 3 608203,41 + 1717187,34).

Как следует из условия пункта 9.2. договора аренды стороны со ссылкой на статью 425 ГК РФ пришли к соглашению о применении условий данного договора к взаимоотношениям, возникшим с 01.01.2007.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

То есть, по условию договора стороны расширили действие заключённого с 01.10.2007 договора на период, предшествующий его заключению с 01.01.2007 до 01.10.2007. Следовательно, они достигли соглашения о том, что в указанный период времени ответчик принял на себя обязательство по оплате арендных платежей за фактическое пользование арендуемым имуществом в той сумме, которая была согласована сторонами в договоре, а именно: 858 593 рубля 67 копеек без учёта НДС.

В то же время условия договора аренды о сроках внесения арендных платежей (ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца) не могут быть распространены на период до заключения договора аренды, поскольку указанный в договоре срок оплаты арендных платежей за период с января по сентябрь 2007 года к моменту заключения договора 01.10.2007 истёк, вследствие чего ответчик был лишён реальной возможности осуществить своевременную оплату арендных платежей в установленный сторонами  срок по истечении самих сроков оплаты к моменту заключения договора аренды.

При этом следует отметить, что договор аренды не содержит отдельных условий о порядке и сроках уплаты арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период, предшествующий дате заключения договора - 01.10.2007.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что к окончанию срока действия договора аренды (30.11.2007) ответчик был  обязан оплатить арендные платежи за период, предшествующий заключению договора в сумме   5 836 326 рублей 95 копеек, в какой-либо установленный договором срок.

Следовательно, нельзя считать, что срок исполнения обязательства по оплате 5 836 326 рублей 95 копеек наступил 01.12.2007 и с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имеющийся у ответчика долг по оплате арендных платежей образовался не в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды. Поэтому начало срока начисления процентов за просрочку уплаты образовавшегося долга на момент заключения договора аренды 01.10.2007