Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А81-901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2009 года

                                                          Дело №   А81-901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4076/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ ФСФБН в ЯНАО; Управление), а также апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4302/2009) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономного округу (далее – ГУ МЧС России по ЯНАО)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2009 по делу № А81-901/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению ГУ МЧС России по ЯНАО

к ТУ ФСФБН в ЯНАО,

о признании недействительными подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 предписания по устранению выявленных нарушений от 15.01.2009 № 63,

при участии в судебном заседании:

от ГУ МЧС России по ЯНАО − представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ТУ ФСФБН в ЯНАО – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ГУ МЧС России ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ТУ ФСФБН в ЯНАО о признании недействительными подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 предписания по устранению выявленных нарушений от 15.01.2009 № 63.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2009 требование ГУ МЧС России по ЯНАО удовлетворено частично, а именно: подпункт 1 пункта 1 предписания ТУ ФСФБН в ЯНАО признан недействительным как несоответствующий статье 19 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 23 Всеобщей декларации прав человека, Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера».

В удовлетворении остальной части заявленного требования судом первой инстанции отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ввиду отсутствия правового регулирования на федеральном уровне, в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 подлежит применению на территории округа единый районный коэффициент для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе для работников органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета (в населенных пунктах севернее Полярного круга), в размере 1,8, южнее – 1,7, установленный как Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа» от 08.04.1994 № 108, Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, так и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

В связи с данным обстоятельством указание ТУ ФСФБН в ЯНАО в подпункте 1 пункта 1 предписания на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,7 и 1,8 ведет к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечению государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, места жительства и места работы на территории одного округа и допущению дискриминации трудовых прав работников заявителя и других органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающих и работающих в одинаковых климатических условиях, и которым будет выплачиваться районный коэффициент в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования ГУ МЧС России по ЯНАО о признании недействительным подпункта 1 пункта 2 предписания по устранению выявленных нарушений от 15.01.2009 № 63, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о расходовании внебюджетных средств на социальную защиту личного состава Главного управления в соответствии со сметами доходов и расходов по внебюджетным источникам в части возмещения расходов, связанных с санаторно-курортным лечением и оздоровительным отдыхом личному составу и членам их семей без ограничения предельного размера такого возмещения противоречит действующему законодательству Российской Федерации в данной сфере правоотношений.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФСФБН в ЯНАО и ГУ МЧС России по ЯНАО обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в ЯНАО просит решение суда о признании недействительным подпункта 1 пункта 1 предписания отменить.

По мнению Управления, учитывая, что нормативный акт, устанавливающий размер районного коэффициента для Ямало-Ненецкого автономного округа, а также порядок его применения, до настоящего времени не принят, то руководствоваться необходимо постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР, Секретариата ВЦСПС от 08.04.1967 № 174/10 «О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в районах освоения нефтяных и газовых месторождений в северных районах Тюменской области», Постановлением Государственного комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», согласно которому Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,5.

Управление считает необоснованным вывод суда первой инстанции о применении норм права по аналогии закона и аналогии права, поскольку спорные правоотношения урегулированы статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР, Секретариата ВЦСПС от 08.04.1967 № 174/10 «О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в районах освоения нефтяных и газовых месторождений в северных районах Тюменской области», постановлением Государственного комитета Совета Министров ССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

ТУ ФСФБН в ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило.

ГУ МЧС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части признания недействительным подпункта 1 пункта 1 предписания просило оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по ЯНАО просило решение суда от 22.05.2009 по делу № А81-901/2009 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным подпункта 1 пункта 2 предписания отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

ГУ МЧС России по ЯНАО сослалось на то обстоятельство, что при расходовании внебюджетных средств не вышло за пределы утвержденной сметы доходов и расходов, использовало внебюджетные средства на цели, предусмотренные сметой доходов, и расходов и не нарушило порядок использования внебюджетных средств.

ТУ ФСФБН в ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по ЯНАО не представило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТУ ФСФБН в ЯНАО в период с 08.12.2008 по 26.12.2008 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности от 26.12.2008.

15.01.2009 ТУ ФСФБН в ЯНАО было вынесено предписание № 63, в подпункте 1 пункта 1 которого указано на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,7 и 1,8 вместо 1,5, а в подпункте 1 пункта 2 указано на необходимость устранить незаконное использование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием.

ГУ МЧС России по ЯНАО, полагая, что подпункт 1 пункта 1 и подпункт 1 пункта 2 предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

22.05.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом и государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

В силу положений статьи 23 указанной Декларации каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (часть 1), каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2) и каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (часть 3).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует