Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А81-477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2009 года

                                                         Дело №   А81-477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3990/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ ФСФБН в ЯНАО; Территориальное управление)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2009 по делу № А81-477/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению Военного комиссариата города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Военный комиссариат г. Новый Уренгой ЯНАО; Комиссариат)

к ТУ ФСФБН в ЯНАО,

о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания по устранению выявленных нарушений от 18.12.2008 № 54,

при участии в судебном заседании:

от Военного комиссариата г. Новый Уренгой ЯНАО − представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ТУ ФСФБН в ЯНАО – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Военный комиссариат г. Новый Уренгой ЯНАО обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ТУ ФСФБН в ЯНАО о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания по устранению выявленных нарушений от 18.12.2008 № 54.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, Комиссариат в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части оспариваемого пункта 2 предписания по устранению выявленных нарушений от 18.12.2008 № 54, просил суд признать недействительными подпункты 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 пункта 2 на общую сумму 150 055 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2009 требование Военного комиссариата г. Новый Уренгой ЯНАО удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ввиду отсутствия правового регулирования на федеральном уровне, в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 с 01.01.2005 подлежит применению единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих бюджетных организаций и учреждений, располагающихся в населенных пунктах южнее Полярного круга (в том числе город Новый Уренгой) – 1,7, установленный как Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа» от 08.04.1994 № 108, Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, так и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

В связи с данным обстоятельством указание ТУ ФСФБН в ЯНАО в пункте 3 предписания на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,7 ведет к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечению государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, места жительства и места работы на территории одного округа и допущению дискриминации трудовых прав работников заявителя и других органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающих и работающих в одинаковых климатических условиях, и которым будет выплачиваться районный коэффициент в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Комиссариата о признании недействительным подпунктов 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 пункта 2 предписания, суд исходил из того, что заявитель не допустил нецелевого использования денежных средств, так как денежные средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, были потрачены на те цели, которые определены сметой. Коммисариатом было допущено неверное определение целевого назначения статей расходов, а именно – денежные средства, которые должны быть запланированы на статье бюджетной классификации 290 были отнесены на статью 226, однако финансирование осуществлялось именно по статье 226.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в ЯНАО просит решение суда отменить.

По мнению Управления, учитывая, что нормативный акт, устанавливающий размер районного коэффициента, а также порядок его применения, до настоящего времени не принят, то руководствоваться необходимо постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», согласно которому на территории Ямало-Ненецкого автономного округа к северу от Полярного круга применяется коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

Управление считает, что средства полученные Комиссариатом от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности направлены на оплату расходов, предусмотренных другими статьями и подстатьями экономической классификации, что в силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Военный комиссариат г. Новый Уренгой ЯНАО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТУ ФСФБН в ЯНАО была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Комиссариата за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 04.12.2008 № 93.

В ходе проведенной проверки было установлено, в частности, что Комиссариатом в 2006-2007 годах в нарушение статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» применялся районный коэффициент к заработной плате работников из числа гражданского персонала и к денежному довольствию военнослужащих в размере 1,7 вместо 1,5, в результате чего за период проверки переплата денежного довольствия и заработной платы составила 395 002 рубля 13 копеек (пункт 3 предписания).

Кроме того, проверкой было установлено нецелевое использование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 2 предписания).

18.12.2008 по результатам проверки ТУ ФСФБН в ЯНАО было вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 54, в пунктах 2 и 3 которого указано на данные нарушения и предложено в срок до 19.01.2009 принять меры по восстановлению неправомерно произведенных расходов.

Комиссариат, полагая, что подпункты 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 пункта 2 и пункт 3 предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названных пунктов предписания по устранению выявленных нарушений от 18.12.2008 № 54.

25.05.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом и государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

В силу положений статьи 23 указанной Декларации каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (часть 1), каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2) и каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (часть 3).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, то в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определено, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью второй указанной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно части 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Целями трудового законодательства в силу положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту – Трудовой кодекс) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом, признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников (статья 2 трудового кодекса).

Согласно требованиям статьи 3 Трудового кодекса каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,