Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А75-7965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2009 года

                                                        Дело №   А75-7965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2738/2009) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2009 по делу №А75-7965/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

3-е лицо: открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»

о признании недействительным приказа от 18.11.2008 № 224-Э,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» - Левина Е.Ю. по доверенности от 26.11.2008 № 5/386-08, действительной до 23.06.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - Вольский А.Ю. по доверенности от 06.04.2009 № 09/30, действительной 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Гутник М.Ю. по доверенности от 19.01.2009 № 09/7, действительной 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тюменьэнергосбыт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – РСТ ХМАО, заинтересованное лицо) от 18.11.2008 года № 224-Э «Об отмене решения Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2007 № 26-Э и приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2007 № 57-Э».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2009 по делу № А75-7965/2008 требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворены, оспариваемый приказ РСТ ХМАО признан недействительным.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» осуществляет снабжение электрической энергией  потребителей  на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

До апреля 2007 года правовым статусом гарантирующего поставщика электроэнергии также обладала энергосбытовая организация Сургутское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горэнерго» (далее -  СМУЭП «Горэнерго»).

26.03.2007 в соответствии с Постановлением Главы администрации Муниципального образования г. Сургут № 854 учредителем принято решение о ликвидации энергосбытовой организации  СМУЭП  «Горэнерго».

13.04.2007 между СМУЭП  «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения (л. 120 т.2), в соответствии с условиями которого к заявителю переходят все права и обязанности по договорам энергоснабжения в отношении всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, заключенным СМУЭП «Горэнерго» как гарантирующим поставщиком с потребителями электрической энергии.

В связи с этим соглашением, 19.04.2007 на основании обращения ОАО «Тюменьэнергосбыт» с заявлением о присвоении ему статуса гарантирующего поставщика, РСТ XMAО вынесла решение № 26-Э от 19.04.2007 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт». Данным решением закреплено, что статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «Тюменьэнергосбыт» вместо СМУЭП  «Горэнерго». 26.12.2007 приказом № 57-Э внесены изменение в указанное решение, которым определено, что срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика установлен до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Третье лицо – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» с решением РСТ XMAО от 19.04.2007 о присвоении ОАО «Тюменьэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика не согласилась и обжаловала его в арбитражный суд. На основании данного заявления возбуждено дело № А75-3249/2007.

Кроме того, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в судебном порядке оспорило соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от  13.04.2007, заключенное между СМУЭП  «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» заключено (дело № А75-2748/2007).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009 (об оспаривании   решения РСТ XMAО от 19.04.2007 о присвоении ОАО «Тюменьэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика) в удовлетворении требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» отказано.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2008 по делу № А75-2748/2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от  13.04.2007) требования ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворены, соглашение от 13.04.2007, заключенное между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и СМУЭП «Горэнерго», признано недействительным.

18.11.2008 РТС ХМАО издан Приказ № 224-Э «Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2007 года № 26-Э и приказа региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2007 № 57-Э». Причиной отмены решения № 26-Э и приказа № 57-Э стало признание арбитражным судом недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от  13.04.2007 (соглашение явилось основанием для принятия решения № 26-Э и приказа № 57-Э).

ОАО «Тюменьэнергосбыт» не согласившись с отменой решения № 26-Э и приказа № 57-Э, которыми ему был присвоен статус гарантированного поставщика, полагая, что у РТС по ХМАО не было правовых оснований для отмены указанных решения № 26-Э и приказа № 57-Э, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа заинтересованного лица от 18.11.2008  № 224-Э «Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2007 года № 26-Э и приказа региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2007 № 57-Э».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО «Тюменьэнергосбыт» требования, исходил из того, что Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный  период  реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  № 530 от 31.08.2006, не предусмотрена возможность отмены решения о присвоении статуса гарантированного поставщика по причине признания недействительным соглашения, по которому были переданы права и обязанности по договорам энергоснабжения. 

Кроме того, применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на постановление суда Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А75-3249/2007, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в признании недействительным решения решением РСТ XMAО от 19.04.2007 о присвоении ОАО «Тюменьэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика. Суд кассационной инстанции по данному делу указал, что признание недействительным соглашения СМУЭП «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» от 13.04.2007 о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения, не влечет отмену решения о присвоении ОАО «Тюменьэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» с решением суда первой инстанции не согласно, в обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указало на следующие обстоятельства:

поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то признание арбитражным судом соглашения между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и СМУЭП «Горэнерго» от 13.04.2007  о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует об отсутствии у РСТ ХМАО-Югры (изначально) правовых оснований для принятия решения № 26-Э от 19.04.2007 о присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт», т.е. о несоответствии указанного решения РСТ ХМАО-Югры № 26-Э от 19.04.2007 нормам действующего законодательства РФ, и соответственно, об отсутствии какой-либо его юридической силы. На этом основании  РСТ ХМАО-Югры, как орган государственной власти субъекта РФ,  не только вправе, но и обязан был отменить свое незаконное решение № 26-Э от 19.04.2007;

ОАО «Тюменьэнергосбыт» также не было доказано, а арбитражным судом первой инстанции не было установлено факта нарушения обжалуемым Приказом РСТ ХМАО-Югры прав и законных интересов ОАО «Тюменьэнергосбыт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него какой-либо обязанности или создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности;

 судом первой инстанции неправомерно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, соответственно, суждения и выводы арбитражного суда кассационной инстанции о законности или незаконности проверяемых судебных актов не имеют преюдициальной силы.

РСТ по ХМАО представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена позиция о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции обоснованная доводами, аналогичными изложенным в апелляционной жалобе ОАО «Тюменская энергосбытовая компания».

ОАО «Тюменьэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не опровергающими выводов суда первой инстанции и не относящимися к предмету рассматриваемого спора.

Судебное заседание проведено при участии представителей ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» поддержавших доводы и возражения, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее. До начала судебного заседания от РСТ по ХМАО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено, дело рассмотрено при названной явке участвующих в деле лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма совета рынка от 31.12.2008 и приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2008 № 241-э. На обозрение суда представлен приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2009 № 247-э, где ОАО «Тюменьэнергосбыт» продолжает оставаться в реестре гарантирующих поставщиков.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказать на основании статей 67, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции и поскольку данные документы не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 22.07.2009 до 11 час.00 мин. 29.07.2009.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как уже было указано, отмененное оспариваемым приказом решение РСТ ХМАО от 19.04.2007 на основании заявления ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» было предметом рассмотрения суда первой инстанции на его соответствие требованиям законности и обоснованности.

Решением от 20.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» отказано в удовлетворении вышеизложенных требований. Арбитражный суд первой инстанции, давая оценку обжалуемому ненормативному акту, пришел к выводу о том, что он принят Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пределах полномочий, предоставленных ей постановлением от 08.02.2007 № 30-п Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при наличии законного основания (ликвидация гарантирующего поставщика СМУЭП «Горэнерго»). Наличие заключенного 13.04.2007 между СМУЭП «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения, законность и обоснованность которого была предметом оценки арбитражного суда по делу