Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А70-275/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по имеющимся доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать акт экспертного исследования от 05.12.2008 № 86.08.11.12 ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела не усматривается заинтересованности эксперта в результатах проведенной экспертизы или существенное противоречие между актом от 05.12.2008 № 86.08.11.12 и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано выше, применительно к отношениям сторон, основанным на договоре от 24 сентября 2008 года № СБ 081, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от договора по причине поставки некачественного товара.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что отказ от договора был заявлен истцом в претензии от 28 октября 2008 года № 01-82  (л.д.24-25), суд первой инстанции правильно посчитал договор от 24 сентября 2008 года № СБ 081 расторгнутым с 28 октября 2008 года.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 015 000 руб. в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом перовой инстанции. В удовлетворении требования ООО «СГС» о взыскании с ответчика 1 286 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды суд первой инстанции посчитал необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде суммы, уплаченной за оказание юридических услуг представителем истца, в размере 80 000 руб. (л.д. 105).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере 80 000 руб. ООО «СГС» в материалы дела представило договор поручения от 28 ноября 2008 года № 20/08 между ООО «СГС», адвокатом Коргожей Эдуардом Михайловичем и коллегией адвокатов «Паритет» (л.д. 106-107), счет от 03 декабря 2008 года № 46, выписка по счету ННО Коллегия адвокатов «Паритет» и платежное поручение от 04 декабря 2008 года № 277 на сумму 25 000 руб. (л.д. 110). При этом пунктом 3.3 договора поручения от 28 ноября 2008 года № 20/08 установлено, что оставшуюся сумму в размере 55 000 руб. доверитель (истец) уплачивает в течение пяти дней после вынесения судом решения по данному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца в одном (с учетом перерыва) судебном заседании, наличие у ООО «СГС» всех необходимых для рассмотрения дела доказательств, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности, в связи с чем требование ООО «СГС» о взыскании с ООО ПКФ «Вездеход» судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что документально подтвержденными и разумными являются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании статьи 110 АПК РФ из общей суммы понесенных ООО «СГС» судебных издержек в размере 25 000 руб. на ответчика судом первой инстанции отнесено 11 027 руб. 81 коп.

Каких-либо доводов относительно необоснованности взыскания с ответчика судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2009 по делу № А70-275/2009 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Вездеход» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2009 по делу № А70-275/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков