Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А75-7836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

погрузки-выгрузки учитывается и оплачивается дополнительно к стоимости перевозки.

Доказательства согласования сторонами точной стоимости услуг, подлежащих оказанию, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

В доказательство того, что стоимость услуг, указанная в счёте-фактуре № 58 от 08.09.2008, не является завышенной, ООО «Трансривер» представило в материалы дела экспертное заключение № 116/03-00082 от 10.02.2009 Сургутской торгово-промышленной палаты (листы дела 103-118 том 1).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение, представленное ООО «Трансривер», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о подтвержденности стоимости оказанных ООО «Трансривер» ООО «Северспецстрой» услуг по погрузке на теплоход ТРБ-3 и баржу ТРПА-1 груза и перевозке груза до п. Высокий мыс в размере 149 072 руб. 89 коп.

Так, в справке о переработке груза плавкраном ТРК-2 на причале ООО «Трансривер» для клиента ООО «Северспецстрой», подписанной Перевертовым Р.Ю., который как указало ООО «Северспецстрой» является его уполномоченным представителем, указано, что погрузка плавкраном ТРК-2 фильтров, цемента, металлоконструкций составила 8 часов. Каких-либо претензий, в том числе, связанных со временем погрузки в данной справке не указано.

В акте погрузки № 1 (лист дела 19 том 1), также подписанном Перевертовым Р.Ю., на наличие каких-либо претензий по времени погрузки (сведения о поздней подаче транспортных средств по вине грузополучателя) не указано.

Согласно счёту-фактуре № 58 от 08.09.2008 (лист дела 16 том 1) стоимость услуг плавкрана ТРК-2 при погрузке за 8 часов работы составила 19 352 руб. (в том числе НДС), исходя из расчёта 2 050 руб. (без НДС) за час.

Указанная стоимость услуг плавкрана ТРК-2 за час работы не превышает стоимость услуг за работы аналогичным видом транспортных средств, указанную в экспертном заключении № 116/03-00082 от 10.02.2009 Сургутской торгово-промышленной палаты (2 296 руб. с НДС).

Из акта погрузки № 1 усматривается, что погрузочные работы заняли 46 часов (с 14 часов 03.09.2008 до 12 часов 05.09.2008).

Эти же данные приведены в дорожной накладной № 838.

Из дорожной накладной № 838 усматривается, что груз прибыл в пункт места назначения 05.09.2008 в 22 часа, выгрузка началась 06.09.2008 в 8 часов. Таким образом, время ожидания выгрузки составило 10 часов.

В акте выгрузки № 2 указано, что разгрузка началась в 06.09.2008 в 8 часов 30 минут (лист дела 20).

Общая продолжительность ожидания погрузочно-разгрузочных работ составила 56 часов.

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ за 56 часов согласно счёту-фактуре № 58 от 08.09.2008 составила 65 538 руб. 89 коп., исходя из расчёта 991 руб. 66 коп. без НДС за час (56 часов х 991 руб. 66 коп. + НДС 18%).

Согласно экспертному заключению № 116/03-00082 от 10.02.2009 Сургутской торгово-промышленной палаты стоимость ожидания погрузочно-разгрузочных работ, указанная в счёте-фактуре № 58 от 08.09.2008 не превышает стоимость услуг за аналогичные работы (1 686 руб. 30 коп. с НДС 18% за час).

Из счёта-фактуры № 58 от 08.09.2008 усматривается, что стоимость услуг по перевозке груза ООО «Северспецстрой» теплоходом ТРБ-3 и баржей ТРПА-1 составила 64 192 руб., в том числе НДС, исходя из расчёта стоимости услуг в сутки 34 000 руб. без НДС (1,6 суток х 34 000 + НДС 18%).

Доказательств, свидетельствующих о том, что работа теплохода ТРБ-3 и баржи ТРПА-1 составила менее 1,6 суток, в материалах дела не имеется.

Согласно экспертному заключению № 116/03-00082 от 10.02.2009 Сургутской торгово-промышленной палаты стоимость аренды аналогичных транспортных средств в сутки составляет 37 556 руб. 60 коп. (для теплохода) и 2 914 руб. (для баржи).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, считает доказанным факт оказания ООО «Трансривер» услуг ООО «Северспецстрой» по погрузке на теплоход ТРБ-3 и баржу ТРПА-1 груза и перевозке груза до п. Высокий мыс на сумму 149 072 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты ООО «Северспецстрой» оказанных услуг на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая подтверждённость факта оказания ООО «Трансривер» ООО «Северспецстрой» услуг по погрузке на теплоход ТРБ-3 и баржу ТРПА-1 груза и перевозке груза до п. Высокий мыс на сумму 149 072 руб. 89 коп., отсутствие в материалах дела доказательств ООО «Северспецстрой» оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания 149 072 руб. 89 коп. задолженности.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 5 305 руб. 98 коп.

            По смыслу статей 101, 106, частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность таких расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб., ООО «Трансривер» представило договор № 132/11 от 11.11.2008 на оказание консультационных услуг, платежное поручение № 372 от 13.11.2008 на сумму 20 000 руб., акт от 14.11.2008 о выполненных работах (листы дела 22-25 том 1).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 19 266 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Северспецстрой» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Северспецстрой» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.03.2009 по делу № А75-7836/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова