Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А75-1068/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

т.1) следует, что арочные склады были возведены в 1998 и в 1994 годах.

Таким образом, из материалов дела следует, что объекты были созданы в период 1993-1998 годы (доказательств обратного не представлено).

Для определения порядка составления и формы документа, подтверждающего ввод объекта недвижимости и, в данном случае, подлежащего представлению на государственную регистрацию права, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105) и строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

В силу статьи 1 Закона РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты Совета Министров СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Российской Федерацией Союзу ССР в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и постановлением Съезда народных депутатов РСФСР «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР», действуют на территории РСФСР (ныне - Российской Федерации) непосредственно.

Согласно пункту 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Поэтому вышеназванный акт Совета Министров СССР подлежит применению в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении № 5. Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Как видно из материалов дела, Федеральное агентство не представило регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь возведенные объекты акта государственной приемочной комиссии по форме, предусмотренной обязательным приложением № 5 к СНиПу 3.01.04-87; такие документы отсутствуют в материалах дела и на их наличие заявителем не указано.

Таким образом, на государственную регистрацию не представлен документ, наличие которого для проведения государственной регистрации права собственности является обязательным и его отсутствие правомерно повлекло отказ в испрашиваемой государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом первой инстанции пункта 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 8 и принятие в этой связи в качестве доказательства подтверждения ранее возникшего права собственности выписки из реестра федерального имущества.

Данное Постановление действует наряду со статьями 16 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающими порядок представления документов и перечень оснований для государственной регистрации прав. Поэтому право собственности не может быть зарегистрировано только на основании выписки из соответствующего реестра, без представления необходимых правоустанавливающих документов.

Выводы суда первой инстанции о представлении всех необходимых документов на государственную регистрацию, обоснованные тем, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, выделен налоговому органу  и находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, объекты поставлены органом БТИ на учет, приняты налоговым органом на баланс основных средств и используются по назначению, основание возникновения права собственности никем не оспорено и не признано недействительным, судом апелляционной инстанции также признаются ошибочными, так как данные обстоятельства имеют отношение только к использованию объекта, и не подтверждают факт представления всех документов для регистрации.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа не было правовых оснований для проведения испрашиваемой государственной регистрации на объекты недвижимости.

Поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены при вынесении судебного акта, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2009 подлежит отмене. Принятием нового судебного акта по делу в удовлетворении требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало – Ненецкому  автономным округам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2009 по делу №  А75-1068/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало–Ненецкому автономным округам в государственной регистрации от 20.10.2008 № 13/015/2008-211/169, № 13/015/2008-212/170, № 13/015/2008-215/171, № 13/015/2008-213/172 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты: гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:004980550:0003, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5; дом сторожа с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:010958680, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5; арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0001, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5; арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0002, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5,– отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова