Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А75-1068/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2009 года

                                                        Дело №   А75-1068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-3966/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало – Ненецкому  автономным округам на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2009 по делу №  А75-1068/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному  округу-Югре  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало – Ненецкому  автономным округам 

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре

о признании незаконными отказов в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало – Ненецкому  автономным округам  – не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному  округу-Югре  – не явился, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре – не явился, извещено;

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало–Ненецкому автономным округам (далее – регистрационная служба, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 20.10.2008 № 13/015/2008-211/169, № 13/015/2008-212/170,№ 13/015/2008-215/171, № 13/015/2008-213/172 в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты:

-   гараж с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:004980550:0003, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5;

-   дом сторожа с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001:010958680, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5;

- арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0001, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5;

-арочный склад с кадастровым номером 86:12:0101019:0146:71:131:001: 004980550:0002, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5.

Заявление было мотивировано тем, что для государственной регистрации права собственности на указанный объект регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ в государственной регистрации является незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу–Югре (далее – налоговый орган).

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2009 по делу № А75-1068/2009 решения об отказе в государственной регистрации права от 20.10.2008 № 13/015/2008-211/169, от 20.10.2008 № 13/015/2008-212/170, от 20.10.2008 № 13/015/2008-215/171, от 20.10.2008 № 13/015/2008-213/172 были признании незаконными и отменены.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, выделен налоговому органу  и находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования; объекты поставлены органом БТИ на учет объектов недвижимости с присвоением инвентарных и кадастровых номеров; приняты налоговым органом на баланс основных средств; указанные нежилые помещения внесены в реестр федерального имущества как объекты государственной федеральной собственности и используются по назначению, основание возникновения права собственности никем не оспорено и не признано недействительным. Применив разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, в соответствии с которыми документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем всех необходимых для государственной регистрации права документов.

Регистрационная служба, не согласившись с решением суда первой инстанции, удовлетворяющим требования Федерального агентства по управлению имуществом, обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным, так как на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие факт ввода объектов недвижимости в эксплуатацию. Кроме того, регистрационная служба указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены разъяснения высшей судебной инстанции данные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 и не установлено факта нарушения прав заявителя оспариваемыми отказами в государственной регистрации.

Федеральным агентством по управлению имуществом и налоговым органом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Полагают, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о представлении всех документов, необходимых для совершения государственной регистрации права собственности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы и не заявивших ходатайства об отложении дела.

 Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.08.2008 представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Ханты-Мансийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: два арочных склада, дом сторожа, гараж, расположенные по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, район базы ДРСУ-5 (т. 3 л.д. 2, 31, 64, 96).

05.09.2008 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. 3 л.д.28-29, 60-61, 80-81, 118-119).

Уведомлениями от 20.10.2008 № № 13/015/2008-211/169, №13/015/2008-212/170, №13/015/2008-215/171, 13/015/2008-213/172 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. 3 л.д.25-27, 57-59, 91-93, 127-129).

Отказывая в регистрации, регистрирующий орган указал, что заявителем не предоставлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, документы подтверждающие факт ввода объектов в эксплуатацию, из представленных документов, невозможно определить был ли земельный участок предназначен для строительства каких-либо объектов недвижимости, из технического описания объектов невозможно определить, являются ли объекты капитального строительства.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации не основан на нормах действующего законодательства, Территориальное управление обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований послужило основанием для апелляционного обжалования судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Документом, подтверждающим факт создания недвижимого объекта, является акт о вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, непредставление заявителем регистрирующему органу документов, свидетельствующих вводе в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества, в порядке установленном действующим законодательством, влечет отказ в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что к заявлениям о государственной регистрации на спорные объекты вновь созданных объектов недвижимости были представлены: Технический паспорт БТИ от 19.08.2007; Письмо (казны) о учете в реестре федерального имущества объектов; Приказ об инвентаризации имущества и обязательств Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.07.2008; Приказ об утверждении положений о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005; Свидетельство о государственной регистрации права (постоянное бессрочное пользование) на земельный участок за Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Справка БТИ (Объекты состоят на учете с 09.04.2003).

После вынесенного решения о приостановке государственной регистрации права (основания: - не предоставлены документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие и возникновение права), заявителем дополнительно были представлены документы: Договор о долевом участии от 01.07.1993, Договор - соглашение  о переуступке права на земельный участок от 10.08.1993, Выписка из реестра федерального имущества (дата постановки на временный учет - 27.03.08).

Из указанного перечня следует, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимости.

Вместе с тем, определяя правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, следует учитывать, что эти объекты были возведены на основании договора о долевом участии от 01.07.1993, заключенным между предприятием «Юграгеофизика» и окружной налоговой инспекцией (т. 1 л.д. 79-80), а также соглашения о переуступке прав на земельный участок, в соответствии с которым предприятие «Юграгеофизика» переуступило право собственности территории базы и незавершенных объектов строительства окружной налоговой инспекции (л.д. 81-82); в материалы дела представлены технические паспорта на объекты недвижимости из которых следует, что часть объектов была возведена в 1996 году (дом сторожа (л.56 т. 1), на остальные объекты дата возведения не указана. Из представленных инвентарных карточек учета основанных средств (л. 66-69