Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А75-3677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое приняло решение или совершило действия (бездействие).

Между тем, положения статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают от императивного правила, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65).

Изложенное, в том числе, означает, что заявитель как лицо, участвующее в деле, должен доказать свою заинтересованность в разрешении дела по существу, то есть представить доказательства нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные выше выводы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество общества, а также об отсутствии фактов наложения ареста на сумму, превышающую 25 528 864 руб. 34 коп., суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление судебного не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Аган-Бурение», в связи с чем в рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении его требований является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не определено конкретное имущество, подлежащее аресту.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апелляционной жалобы о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста от 14.04.2009 (которым был снят ранее наложенный запрет) в адрес общества и иным лицам, исполняющим запрет, судом апелляционной инстанции не рассматривается как не имеющий правового значения для настоящего арбитражного дела (предмет материально-правовых требований ЗАО «Аган-Бурение» составляет признание недействительным постановления от 02.04.2009 о наложении ареста на имущество должника-организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 6/15/8872/15/2009 от 02.04.2009). Постановление о снятии ареста от 14.04.2009, а также действия судебного пристава-исполнителя, связанные с его направлением (не направлением) в адрес заинтересованных лиц, не были оспорены обществом в судебном порядке, в связи с чем не могут быть предметом оценки арбитражного суда.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2009 по делу № А75-3677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова