Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А81-1493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО ЧЭМК и утверждено положение о филиале (протокол № 26 приложение №4, 5 к акту проверки).

25.01.2008 года ОАО «ЧЭМК» поставлено на налоговый учет в МИФНС №1 по ЯНАО по месту нахождения обособленного подразделения - Приуральского филиала «Конгор-Хром» по адресу ЯНАО Приуральский район, п. Харп, промышленная зона, что подтверждено уведомлением налогового органа № 478726.

Факт осуществления деятельности Приуральского филиала, в результате которой образуются отходы, их размещение и транспортировка подтвержден материалами дела и не оспаривается по существу заявителем.

Поскольку обособленное подразделение Общества - Приуральский филиал «Конгор-Хром» расположен на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, то функции    по    утверждению    лимитов    на    размещение    отходов        исполняет территориальный орган Ростехнадзора, расположенный на территории ЯНАО.

При этом, материалами дела подтверждается, что лимиты на размещение отходов утверждены и выданы Обществу до момента создания Приуральского филиала Управлением Ростехнадзора по Челябинской области, следовательно, лимиты на размещение отходов на территории Приуральского района ЯНАО применительно к деятельности филиала Общества не учитывались.

Доказательств утвержденных в установленном порядке лимитов на размещение отходов на территории ЯНАО материалы дела не содержат и заявителем не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение юридическими лицами требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Восьмой арбитражный апелляционный считает, что суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «ЧЭМК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие со стороны административного органа должного выяснения всех обстоятельств дела, необоснованное возложение на заявителя обязанности по доказыванию своей невиновности, и недоказанность судом обстоятельств, которые он посчитал установленными.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела, а также вышеизложенными выводами, которые какими-либо надлежащим доказательствами со стороны Общества не опровергнуты. При этом, возложение на административный орган обязанности по доказыванию правомерности и обоснованности ненормативного правового акта, не означает, что Общество не должно подтверждать свои доводы и возражения относительно отсутствия оснований для привлечения его к ответственности.

Несостоятелен и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Обществом были предприняты все зависящие меры по не допущению нарушений требований законодательства, а именно, был разработан Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку материалами дела подтверждается, что 31.07.2008 в адрес Ростехенадзора по ЯНАО был направлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако письмом от 20.08.2008 года административный орган уведомил заявителя, что в утверждении лимитов ему отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая неутверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по убеждению суда апелляционной инстанции, у Общества отсутствуют основания утверждать, что им были выполнены все нормативно установленные обязанности.

Также, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы ОАО «ЧЭМК» относительно повторности привлечения его к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из текста апелляционной жалобы, 30.05.2008 постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО №59-123/СЭк-08 ОАО «ЧЭМК» было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за отсутствие лицензии по обращению с отходами и отсутствие лимитов на размещение отходов в 2008 году.

Оспоренное же ОАО «ЧЭМК» в рамках настоящего судебного разбирательства постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.02.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с осуществлением ОАО «ЧЭМК» деятельности, в результате которой образуются отходы, без необходимых разрешительных документов именно 27.02.2009.

Учитывая, что указанные правонарушения выявлены и зафиксированы разными административными органами, совершены в разное время, на момент вынесения оспоренного постановления Управления нарушения, связанные с осуществлением деятельности без соответствующих разрешительных документов, Обществом не устранены, основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а также вина ОАО «ЧЭМК» в его совершении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2009 по делу №А81-1493/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко