Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А46-4488/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает фактически выполненные за месяц объемы работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней со дня подписания акта, с учетом ранее выданного аванса.

Поскольку оплата выполненных работ произведена лишь частично в сумме 1 292 100 руб., что не отрицается ответчиком, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 456 579 руб. являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 5854 руб. 20 коп. (стоимости поставленной по счету-фактуре от 02.09.2008 № 00000044 плитки) суд первой инстанции не усмотрел, поскольку истец не подтвердил факт получения плитки ответчиком, а также не доказал то обстоятельство, что поставка была осуществлена в рамках исполнения договора подряда от 19.05.2008 № 4.

При таких обстоятельствах непогашенная задолженность НП «Санаторий «Колос» перед ООО «РСЛ» в размере 456 579 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Кроме того, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 договора, по состоянию на 27.04.2009 в размере 40 187 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора от 19.05.2008 № 4 предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты работ в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец правомерно начислил заявленную неустойку.

Размер неустойки согласно расчету ООО «РСЛ» составил 40 187 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет неустойки истцом произведен надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскания неустойки обоснованно удовлетворены в заявленной сумме.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что обязанность НП «Санаторий «Колос» по оплате выполненных работ установлена на основе представленных в материалы дела доказательств.

  В связи с удовлетворением встречных исковых требований НП «Санаторий «Колос» о взыскании с ООО «РСЛ» неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора подряда от 19.05.2008 № 4, в размере 20 846 руб. 92 коп. за период с 01.08.2008 по 14.10.2008, по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции счел возможным взыскать с НП «Санаторий «Колос» в пользу ООО «РСЛ» денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, в размере 475 919 руб. 21 коп.

Возражений по существу произведенного судом первой инстанции зачета требований по первоначальному и встречному искам ООО «РСЛ» суду апелляционной инстанции не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2009 года по делу № А46-4488/2009 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба НП «Санаторий «Колос» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2009 года по делу          № А46-4488/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Д.Г. Рожков