Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А46-18989/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2009 года

                                                      Дело №   А46-18989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3377/2009) открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» на решение  Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009, принятое по делу №  А46-18989/2008 (судья Целько Т.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерстройсервис», закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Экосистема»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой»,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным передаточного акта и применении последствий недействительности передаточного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Омскметаллоопторг» – представитель Быков К.О. (паспорт 5201 № 563241 выдан Советским УВД Советского административного округа г. Омска 22.08.2001, доверенность № 3 от 30.12.2008 сроком действия до 31.12.2009);

от ООО «Интерьерстройсервис» – представитель Тишакова О.В. (паспорт 5201 № 473016 выдан УВД-2 Центрального административного округа г. Омска 14.04.2001, по доверенности б/н. от 20.07.2009, сроком действия один год);

от ЗАО «Научно-производственное предприятие «Экосистема» – представитель Устюжанин Р.В. (паспорт 5206 № 354829 выдан Первомайским УВД Советского административного округа г. Омска 14.07.2006, доверенность б/н. от 02.09.2008 сроком действия три года);

от ООО «Строительная компания «Новострой» – представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее – ОАО «Омскметаллооптторг», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Экосистема» (далее – ЗАО «НПП «Экосистема», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерстройсервис» (далее – ООО «Интерьерстройсервис»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (далее – ООО «СК «Новострой», третье лицо) о признании недействительным договора инвестирования № 1 И от 05.03.2004 и применении последствий недействительности договора, о признании недействительным передаточного акта от 12.07.2006 и применении последствий недействительности передаточного акта от 12.07.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу № А46-18989/2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Омскметаллооптторг» о признании недействительным договора инвестирования № 1 И от 05.03.2004 и применении последствий недействительности договора инвестирования № 1 И от 05.03.2004 отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным передаточного акта от 12.07.2006 и применении последствий недействительности передаточного акта от 12.07.2006 прекращено. ОАО «Омскметаллооптторг» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины. Дополнительным решением от 22.05.2009 по делу № А46-18989/2008 с истца в пользу ООО «Интерьерстройсервис» взысканы 7 840 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Омскметаллооптторг» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что право общей долевой собственности возникло с момента заключения договора простого товарищества, поскольку государственная регистрация указанного договора не требуется. ОАО «Омскметаллооптторг» считает, что вклады внесены сторонами в момент заключения соглашения № 2 к договору № 413 от 16.08.2002, то есть 25.07.2003. Податель жалобы ссылается на то, что квитанция без указания платежа не является допустимым доказательством, в связи с чем судебные расходы за экспертизу неправомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

ООО «Интерьерстройсервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «НПП «Экосистема» и ООО «СК «Новострой» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «СК «Новострой» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскметаллооптторг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «НПП «Экосистема» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Омскметаллооптторг», просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В порядке статьей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 28.07.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ООО «СК «Новострой» не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Явившийся после перерыва представитель ООО «Интерьерстройсервис» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2002 между ОАО «Омскметаллооптторг» (по договору – участник 1) и ЗАО «НПП «Экосистема»  (по договору - участник 2) подписан договор совместной деятельности № 413 (далее – договор от 16.08.2002 № 413), по условиям которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для приобретения, реконструкции, ввода в эксплуатацию в качестве жилого строения здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 33А, а также дальнейшей реализации квартир.

Пунктом 1.2 договора от 16.08.2002 № 413 стороны предусмотрели, что участники вносят в совместную деятельность в качестве вклада имущество, оцениваемое в размере 5 000 000 руб.

Пунктом 2.3 договора от 16.08.2002 № 413 стороны согласовали, что для финансирования работ по достижению цели договора от 16.08.2002 № 413 ЗАО «НПП «Экосистема» предоставляется право от своего имени заключать договоры по реализации квартир расположенных в реконструируемом здании. Стоимость квартир, передаваемых третьим лицам, и не принадлежащих ЗАО «НПП «Экосистема», условия и период рассрочки их оплаты, письменно согласовывается участником 2 с остальными участниками.

25.07.2003 ОАО «Омскметаллооптторг», ЗАО «НПП «Экосистема» и ООО «СК Новострой» подписали соглашение № 2 к договору № 413 от 16.08.2002, в соответствии с которым ОАО «Омскметаллооптторг» и ЗАО «НПП «Экосистема» пришли к соглашению принять в члены простого товарищества ООО «СК «Новострой» (участник 3), а также изложить в иной редакции пункт 1.2 договора. В соответствии с соглашением № 2 участник 1 (ОАО «Омскметаллооптторг») должен был внести в совместную деятельность в качестве вклада часть объекта недвижимости общей площадью 1 966,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 33А; участник 2 - часть объекта недвижимости общей площадью 1 074,30 кв.м. по указанному адресу; участник 3 - часть объекта недвижимости общей площадью 869,20 кв.м. по указанному адресу.

05.03.2004 между ЗАО «НПП «Экосистема» (по договору - заказчик) и ООО «Интерьерстройсервис» (по договору - инвестор) подписан договор № 1И (далее – договор от 05.03.2004 № 1И), предметом которого определено совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по реконструкции и вводу в эксплуатацию в качестве офисно-делового комплекса здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 33 А.

Пунктом 1.2 договора от 05.03.2004 № 1И стороны согласовали, что результатом деятельности сторон по договору является приобретение каждой из сторон права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструируемом объекте в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

По ходатайству ООО «Интерьерстройсервис» определением арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу № А46-18989/2008 была назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о дате изготовления договора совместной деятельности от 16.08.2002 № 413 и соглашений к нему, о времени изготовления исполненных под текстами указанных документов подписей сторон договора, о времени проставления под текстами договора и соглашений к нему оттисков печатей сторон, а также вопрос о том, изготовлены ли данные документы до 05.03.2004 включительно либо позднее этой даты.

Согласно заключению эксперта ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

В соответствии с актами об исполнении обязательств по внесению вклада по договору совместной деятельности от 16.08.2002 № 413 от 12.04.2005 и 13.04.2005 обязательства по внесению вклада в совместную деятельность в виде указанных в соглашении № 2 к договору совместной деятельности от 16.08.2002 № 413 частей объекта недвижимости по адресу: г. Омск, пр. Мира. д. 33 А, исполнены товарищами  ОАО «Омскметаллооптторг», «ЗАО «НПП «Экосистема» и ООО «СК «Новострой» 12.04.2005 и 13.04.2005.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения указанных выше договоров и по состоянию на день рассмотрения настоящего спора истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал: 8-23, 28, 29; 3 этаж: 1-54; 4 этаж: 1-57; общей площадью 1966,20 кв.м., находящиеся в четырёхэтажном кирпичном здании инфекционной больницы, литера Б, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 33 «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 452860, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2002, ЗАО «НПП «Экосистема» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью  1 074, 30 кв.м., находящиеся в подвале (№№ на поэтажном плане 1-7, 24-27, 30, 31), и на втором (№№ на поэтажном плане 1-53) этажах четырёхэтажного здания инфекционной больницы, литера Б, расположенной по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 33 «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 530011, выданным 09.06.2003, ООО «СК «Новострой» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 869,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-60), находящиеся на первом этаже четырёхэтажного кирпичного здания инфекционной больницы, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 33 «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии  55 АА № 530832, выданным 25.07.2003.

Кроме того, данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/198/2008-1686 от 18.11.2008, № 01/198/2008-1676 от 18.11.2008, № 01/198/2008-1663 от 18.11.2008.

Считая, что ЗАО «НПП «Экосистема», являясь товарищем по договору совместной деятельности от 16.08.2002 № 413, не обладало необходимыми полномочиями на совершение сделки по распоряжению общей долевой собственностью товарищей (помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 33А) - договора от 05.03.2004 № 1И - от имени товарищей, а ОАО «Омскметаллооптторг» как товарищ по договору от 16.08.2002 № 413 не принимало участия в голосовании по вопросу заключения договора от 05.03.2004 № 1И и не давало согласия на подписание оспариваемого передаточного акта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Статьей 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочия товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором