Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А75-1197/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996  № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела имеется письмо МУ «Комитет по капитальному строительству»  от 31.07.2008 № 2435 (л.д. 121 т. 1), которым ООО «Арт-техника» уведомляется о том, что из-за отсутствия ПСД Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынуждено снять объект с окружного финансирования, а МУ «Комитет по капительному строительству» - расторгнуть договор на выполнение проектно-сметной документации.

Однако данное письмо не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку в нем не содержится предложение расторгнуть договор, проект соглашения о расторжении договора в адрес ООО «Арт-техника» также не направлялся.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в письме МУ «Комитет по капитальному строительству» от 31.07.2008 № 2435 содержится уведомление об одностороннем отказе  МУ «Комитет по капитальному строительству» от  договора № 10-ПИР.

В соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора подряда.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается односторонний отказ от государственного или муниципального контракта, поэтому договор № 10-ПИР от 05.07.2006 не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Следовательно, требование МУ «Комитет по капитальному строительству» о расторжении  договора № 10-ПИР подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, требования МУ «Комитет  ар капитальному строительству»  о взыскании аванса в размере 2 932 415 руб., штрафных санкций в размере 1 085 159 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 564 руб. 23 коп., а также требование ООО «Арт-техника» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 202 509 руб. и возложении на МУ «Комитет  по капитальному строительству»  обязанности принять работы,  также подлежат оставлению без рассмотрения.

Пунктом 4.4 договора № 10-ПИР установлено, что в случае возникновения споров стороны решают разногласия в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 20 дней. При неурегулировании разногласий спор решается в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, в том числе и с предоставлением документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка (часть 7 статьи 126 АПК РФ).

Доказательства составления и вручения сторонами договора друг другу претензий с требованиями оплатить указанные в исковых заявлениях суммы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором № 10-ПИР, сторонами не соблюден, в связи с чем первоначальный и встречный иски  подлежат оставлению без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

 Сделав не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы и рассмотрев спор по существу  при наличии оснований к оставлению первоначального и встречного исков без рассмотрения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и допустил нарушение норм процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции  принятое по делу решение отменяет и оставляет иски МУ «Комитет по капитальному строительству» и ООО «Арт-техника» без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная МУ «Комитет по капитальному строительству» и ООО «Арт-техника» подлежит возвращению сторонам из федерального бюджета (статья 110 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 03 апреля 2009 года по делу № А75-1197/2009 отменить полностью.

Исковое заявление муниципального учреждения «Комитет по капитальному строительству» и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт-техника» оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному учреждению «Комитет по капитальному строительству» из федерального бюджета 34 584 руб. 20 коп государственной пошлины, уплаченной  при подаче иска  по платежному поручению № 951 от 07.10.2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-техника» из федерального бюджета  29 513 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче  встречного иска по платежному поручению № 1247 от 16.12.2008, а также 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 120 от 22.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков