Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А75-1197/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2009 года

                                      Дело №   А75-1197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3017/2009) общества с ограниченной ответственностью «Арт-техника» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 по делу № А75-1197/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску муниципального учреждения «Комитет по капитальному строительству» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-техника» о расторжении муниципального контракта, взыскании 2 932 415 руб. аванса, 86 564 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 085 159 руб. 30 коп. штрафных санкций за просрочку выполнения работ,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-техника» к   муниципальному учреждению «Комитет по капитальному строительству» о взыскании 3 202 509 руб. стоимости выполненных работ, возложении на муниципальное учреждение «Комитет по капитальному строительству» обязанности по приемке выполненных работ и подписанию актов выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального учреждения «Комитет по капитальному строительству» –представитель Куликова Е.А. по доверенности № 24 от 05.06.2009 (до перерыва), после перерыва представитель не явился,

от ООО «Арт-техника» –представитель Костева Н.В. по доверенности № 41 от 15.12.2008 (до перерыва) , после перерыва представитель не явился,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по капитальному строительству» (далее - МУ «Комитет по капитальному строительству») 11.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-техника» (далее - ООО «Арт-техника») о взыскании 2 932 415 руб. аванса, выплаченного ответчику по договору № 10-ПИР от 05.07.2006, 86 564 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 085 159 руб. 30 коп. штрафных санкций за просрочку выполнения работ (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований - л.д. 54-57, 170-171 т. 1).

В обоснование иска МУ «Комитет по капитальному строительству» указало на систематическое нарушение ответчиком обязательств по договору № 10-ПИР от 05.07.2006 в части сроков выполнения работ.

Определением суда от 02.12.2008 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А75-7583/2008 (л.д. 51-53 т. 1).

МУ «Комитет по капитальному строительству» 27.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ООО «Арт-техника» о расторжении муниципального контракта – договора № 10-ПИР от 05.07.2006 и взыскании аванса в размере 2 932 415 руб. (л.д. 4-6 т. 1).

Определением суда от 28.01.2009 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А75-1197/2009 (л.д. 1-3 т. 1).

Определением суда от 03.02.2009 дела № А75-7583/2008 и № А75-1197/2009 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера - А75-1197/2009 (л.д. 224-226 т. 1).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Арт-техника» 19.12.2008 заявило встречное исковое требование к МУ «Комитет по капитальному строительству» о взыскании 3 202 509 руб. стоимости выполненных проектных работ по договору № 10-ПИР от 05.07.2006 и дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2008, возложении на МУ «Комитет по капитальному строительству» обязанности по приемке выполненных работ и подписанию актов выполненных работ (л.д. 104-107 т. 1).

 Определением суда от 19.01.2009 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д. 138-140 т. 1).

После объединения дел МУ «Комитет по капитальному строительству» уточнило исковые требования, просит расторгнуть муниципальный контракт № 10-ПИР от 05.07.2006 в связи с существенным нарушением контракта ответчиком -  ООО «Арт-техника», взыскать с ООО «Арт-техника» 2  932  415 руб. аванса, 86 564 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 085 159 руб. 30 коп. штрафных санкций за просрочку выполнения работ (л.д. 6 т. 3).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 03.04.2009 по делу № А75-1197/2009 исковые требования МУ «Комитет по капитальному строительству» удовлетворены частично. С ООО «Арт-техника» в пользу МУ «Комитет по капитальному строительству» взыскано 2 932 415 руб., перечисленных в качестве аванса, 86 564 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Арт-техника» в доход федерального бюджета взыскано 23 554 руб. 22 коп. государственной пошлины. МУ «Комитет по капитальному строительству» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 34 584 руб. 20 коп., уплаченная по платежному поручению № 951 от 07.10.2008. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Арт-техника» отказано.

В обоснование решения суд со ссылками на пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708, статью 190 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указал, что договор № 10-ПИР от 05.07.2006 не является заключенным, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие о начальном сроке выполнения работ. В связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований МУ «Комитет по капитальному строительству» о расторжении контракта, о взыскании 1 085 159 руб. 30 коп. штрафных санкций, основанных на пункте 4.5 контракта, а также исковых требований ООО «Арт-техника» об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Арт-техника» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, в том числе о незаключенности контракта, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ООО «Арт-техника» указывает, что договор № 10-ПИР от 05.07.2006 является заключенным, сторонами согласованы сроки его выполнения, работы  по договору выполнены.

В судебном заседании представитель ООО «Арт-техника» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МУ «Комитет по капитальному строительству» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что договор является незаключенным. Дата аванса в дополнительном соглашении конкретизировалась, однако, в соответствии с пунктом 5  статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при исполнении муниципального контракта стороны не вправе изменять условие о сроках.

В судебном заседании, начатом 21.07.2009, объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 21.07.2009 и затем до 12 час. 30 мин. 28.07.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление  - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арт-техника» (исполнитель) и МУ «Комитет по капитальному строительству» (заказчик) подписан договор № 10-ПИР от 05.07.2006, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, разработку проектно-сметной документации в соответствии с требованиями задания на проектирование по строительству объекта: «Центр культуры и искусств (ДК, ДШИ) в г. Нягань». Мощность 600 мест/500 мест/ 10000 кв.м (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ определена протоколом заседания конкурсной комиссии Департамента экономической политики Ханты – Мансийского округа – Югры  от 29.06.2006 № 375 и составляет 9 774 717 руб., в том числе НДС 18% - 1 491 058 руб. 50 коп. (пункт 2.1 договора). Заказчик производит предоплату 30% стоимости проектных работ до начала проектирования в сумме 2 932 415 руб., остальная сумма оплачивается поэтапно, на основании подписанных заказчиком актов сдачи – приемки ПСД по локальным сметам разделов (до 70 % от общей стоимости контракта) - пункт 2.2.1 договора.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что сроки выполнения проектных работ определены в календарном плане работ (приложение к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Повторно рассматривая дело, исследовав условия договора № 10-ПИР от 05.07.2006, а также дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2008, суд апелляционной инстанции  считает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о незаключенности договора № 10-ПИР от 05.07.2006 в связи с несогласованием сторонами его существенного условия о начальном сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из указанных правовых норм следует, что условия о начальном и конечном сроке выполнения работ по договору подряда относятся к числу существенных, и при их отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям договора № 10-ПИР (с учетом приложения № 1 «Календарный план работ», являющегося неотъемлемой частью договора) работы начинаются после получения исполнителем аванса, срок выполнения работ – 6 месяцев со дня получения аванса (л.д. 15).

Пунктом 7.1 договора определено, что он считается заключенным с момента подписания и предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 6.3 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

При этом 20.02.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 10-ПИР, которым дополнен пункт 2.5 договора. С учетом дополнительного соглашения сроки выполнения проектных работ определены календарным планом работ к данному дополнительному соглашению, срок окончания работ с учетом получения положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы установлен 10.09.2008 (л.д. 139 т. 1).

Согласно календарному плану работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) начало работ, в том числе по этапам проектирования определено датой перечисления аванса , при этом указана календарная дата - 22.11.2006 (л.д. 140-141 т. 1).

Из анализа условий договора: пункта 2.5, 5.1, 5.2 во взаимосвязи с условиями дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнитель должен был приступить к работе 22.11.2006 и окончить её 10.09.2008.

Согласование существенных условий договора № 10-ПИР от 05.07.2006 сторонами было завершено 20.02.2008 с подписанием дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2008 и составлением календарного плана работ, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2008.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается, что между сторонами  имелись какие-либо разногласия относительно сроков выполнения работ, в том числе начального срока. 

 В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что договор № 10-ПИР от 05.07.2006 заключен, поскольку в нем согласованы все существенные условия.

Ссылка МУ «Комитет по капитальному строительству» на ничтожность дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2008 по тому основанию, что изменение условий муниципального контракта по соглашению сторон не допускается (пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), является несостоятельной, поскольку указная норма права не содержит запрета на изменение по соглашению сторон в процессе выполнения контракта условий о сроке выполнения  работ по муниципальному контракту.

Кроме того, как указано выше,  стороны договора №10-ПИР - МУ «Комитет по капитальному строительству» и ООО «Арт-техника»  не  изменяли  ранее установленные сроки выполнения работ ( срок определяемый указанием на событие – получение аванса не является установленным).  С подписанием  дополнительного соглашения 20.02.2008 сторонами произведено первичное установление сроков (в том числе срока начала работ по договору) путем определения календарных дат . В связи с чем отсутствуют основания считать дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2008 к договору № 10-ПИР ничтожным в силу противоречия его положениям Федерального закона № 94-ФЗ.

Обращаясь в арбитражный суд, МУ «Комитет по капитальному строительству» заявило требования о расторжении договора № 10-ПИР от 05.07.2006, взыскании с ООО «Арт-техника» перечисленного на основании договора аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций за просрочку выполнения работ.

ООО «Арт-техника» просит взыскать стоимость выполненных проектных работ по договору № 10-ПИР от 05.07.2006 и дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2008, возложить на МУ «Комитет по капитальному строительству» обязанности по приемке выполненных работ и подписанию актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими