Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А70-5711/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2008 года

Дело № А70-5711/13-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-973/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2008 по делу № А70-5711/13-2007 (судья Безиков О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области

о признании частично недействительным решения от 29.06.2007 № 12-19/167

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Чмутин А.М. по доверенности от 14.03.2008 № 15 сроком действия до 31.12.2008; Сайкина А.И. по доверенности от 28.12.2007 № 07-19/ 18754 сроком действия до 31.12.2008;

от открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» – Чукреев А.А. по доверенности от 20.11.2007 сроком действия 6 месяцев;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – не явился (извещено надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.01.2008 по делу № А70-5711/13-2007 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» (далее по тексту – ОАО «Тюменьхлебопродукт», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС РФ № 2 по г.Тюмени, налоговый орган) от 29.06.2007 № 12-19/167 с внесенными решением № 21-12/14633 об изменения решения от 14.09.2007 Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту – УФНС РФ по Тюменской области, Управление) изменениями, в части: предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14 250 807 руб. 13 коп., соответствующие указанной сумме пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату в виде штрафа в сумме 286 269 руб.; предложения уплатить единый социальный налог в сумме 359 333 руб. 16 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по транспортному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 740 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 1 329 532 руб. 47 коп.

Суд признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 29.06.2007 № 12-19/167 ИФНС РФ № 2 по г.Тюмени, с внесенными решением № 21-12/14663 об изменении решения от 14.09.2007 Управлением изменениями, в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14 193 851 руб. 15 коп., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 286 269 руб.;

- предложения уплатить единый социальный налог в сумме 359 333 руб. 16 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 1 329 532 руб. 47 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по транспортному налогу за 2003 год в сумме 740 руб.

Суд обязал налоговый орган исключить из состава задолженности Общества суммы налогов, пени и налоговых санкций, указанные в признанной недействительной части решения.

В удовлетворении остальной части требований Общества суд первой инстанции отказал.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на следующее.

Представленная в материалы дела счет-фактура от 29.12.2003 № 13 соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Ошибки, допущенные в оформлении спорной счета-фактуры, не повлияли на достоверность содержащихся в ней сведений о сумме налога на добавленную стоимость или стоимости товара, а потому являются несущественными и не могут лишить налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, тем более что фактически сумма налога уплачена поставщику товаров, что не оспаривается налоговыми органами.

Суд отклонил доводы налогового органа о неверной ставки налога в указанной счете-фактуре, указав на то, что доказательств того, что применение указанной в спорном счете-фактуре ставки налога привело к необоснованному предъявлению Обществом налога на добавленную стоимость к вычету, либо предъявление налога к вычету в большем размере, налоговыми органами не представлено. В данном случае порядок исчисления ставки налога не может повлиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Правильность расчета ставки налога в данном случае будет иметь значение только для продавца товаров (работ, услуг) при исчислении налога на добавленную стоимость.

Также суд пришел к выводу об обоснованности предъявления Обществом налога на добавленную стоимость к вычету на основании выставленных ООО «Севан» счетов-фактур в сумме 163 018 руб., оплата которых подтверждена приходными кассовыми ордерами.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом обоснованно отказано Обществу в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Севан», в сумме 14 650 руб., а также счетам-фактурам, выставленным ООО «РСУ-ЖКХ», в сумме 42 306 руб., поскольку расходные кассовые ордера и доверенности не являются допустимыми доказательствами уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены договорной цены поставщикам товаров (работ, услуг) и правомерности применения налоговых вычетов.

Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за 2003 год по месту нахождения филиала Общества – Аббатского ХПП, и несвоевременному представлению декларации по единому социальному налогу за 2003 год, суд указал на отсутствие события налогового правонарушения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции просит отменить в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14 193 851 руб. 15 коп., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 286 269 руб.; решение налогового органа в этой части просит оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что счет-фактура от 29.12.2003 № 13, выставленная Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Тюменской области, составлена с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, а именно – в ней не указаны: наименование и адрес грузоотправителя, не правильно указана налоговая ставка, исправления, внесенные в счет-фактуру, не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты исправления.

В данной счете-фактуре стоимость товара (работ, услуг) всего с учетом налога на добавленную стоимость составляет 191 624 015 руб. 28 коп., в том числе стоимость товаров (работ, услуг) всего без налога составляет 191 624 015 руб. 28 коп., то есть сумма налога на добавленную стоимость в данном случае фактически равна нулю.

Также оплата за поставленный по данной счету-фактуре товар произведена только в сумме 189 854 725 руб., то есть фактически оплачена только стоимость товара.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу налогового органа – не подлежащей удовлетворению.

При этом Общество указывает на то, что налоговый орган оспаривая решение суда первой инстанции только в части включения Обществом в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость 14 030 833 руб. 13 коп. по счету-фактуре от 29.12.2003 № 13 Департамента агропромышленного комплекса Администрации Тюменской области, просит его отменить в части удовлетворения требований Общества по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 193 851 руб. 15 коп. Однако, в данную сумму, кроме налога на добавленную стоимость по спорной счету-фактуре в сумме 14 030 833 руб. 13 коп., включен еще и налога на добавленную стоимость 163 018 руб. 02 коп. по счетам-фактурам ООО «Севан», а доводов по существу решения суда первой инстанции в этой части налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено.

Управление в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы ИФНС РФ № 2 по г.Тюмени.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в апелляционной жалобе была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в указании обжалуемой суммы в большем размере, чем фактически обжалуется. Обжалуемая сумма доначислений поставляет 14 030 833 руб. 13 коп. налога на добавленную стоимость по счету фактуре от 29.12.2003 № 13, сумма штрафа – 286 269 руб.; по ООО «Севан» решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и налогового органа, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества и его структурных подразделений, по результатам которой составлен акт от 04.06.2007 №12-19/37.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, в том числе, необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 14 030 833 руб. 13 коп. по счету-фактуре от 29.12.2003 № 13, выставленной Департаментом агропромышленного комплекса администрации Тюменской области для оплаты за поставленные товары (работы, услуги) согласно договору купли-продажи от 29.12.2003 № 109.

Вывод налогового органа о необоснованном предъявлении данной суммы НДС к вычету основывается на том, что согласно данной счете-фактуре стоимость товаров (работ, услуг), всего с учетом налога составляет 191 624 015 руб. 28 коп., в том числе, стоимость товаров (работ, услуг), всего без налога составляет 191 624 015 руб. 28 коп., из чего налоговый орган сделал вывод о том, что продавцом товара – Департаментом агропромышленного комплекса администрации Тюменской области НДС к уплате Обществу предъявлен не был.

Кроме того, налоговый орган исходил из того, что в счете-фактуре от 29.12.2003 № 13. не правильно указана налоговая ставка по реализуемым товарам.

29.06.2007 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком разногласий налоговым органом было принято решение № 12-19/167.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС РФ по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением было принято решение № 21-12/14663 от 14.09.2007 об изменении решения налогового органа.

Не согласившись с решением от 29.06.2007 № 12-19/167 ИФНС РФ № 2 по г.Тюмени, с внесенными решением № 21-12/14633 об изменения решения от 14.09.2007 УФНС РФ по Тюменской области изменениями, Общество обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении и предложении Обществу уплатить НДС в сумме 14 030 833 руб. 13 коп., соответствующей суммы пени и соответствующей суммы штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения