Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А70-7070/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений параграфа 1 статьи 37 ГК РФ, подлежащих применению к договору возмездного оказания услуг, услуги подлежат выполнению с соблюдением требований к их качеству (в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом).

Однако из материалов дела следует, что услуги оказаны ответчиком с существенными недостатками и не в полном объеме.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не проведен «физический рейтинг» (поминутная фиксация настроенности телеприемника) федеральных и окружного телеканалов.

В отчете ответчика в качестве причины непроведения «физического рейтинга» указано на отсутствие технической возможности.

Тем не менее, требование о проведении «физического рейтинга» телеканалов было предусмотрено условиями государственного контракта (техническим заданием), на которые ответчик согласился при подаче заявки для участия в конкурсе и которые обязался  исполнить.

Кроме того, техническое задание не предъявляло требование к проведению «физического рейтинга» телеканалов с помощью технических средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком мониторинга периодических печатных средств массовой информации.

При анализе предпочтений средств массовой информации ответчиком приведены данные только по телевидению, радио и Интернет-средствам массовой информации без учета периодических печатных изданий.

Однако отчет содержит итоговую информацию с учетом мониторинга печатных средств массовой информации Ямало-Ненецкого автономного округа без подтверждения этих показаний фактическими данными.

Возражения ответчика о том, что исследование периодических печатных изданий относится ко второму этапу оказания услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данные возражения ответчика не подтверждаются содержанием календарного плана (приложение № 2 к контракту), включающего описание услуг, оказываемых на каждом из трех этапов. При этом этапы оказания услуг выделены сторонами в календарном плане не по содержанию оказываемых услуг, а исходя из установленных сроков их оказания.

Из технического задания (приложение № 1 к контракту) не следует, что стороны отнесли оказание услуг по мониторингу электронных средств массовой информации и мониторингу периодических печатных средств массовой информации к конкретным этапам, предусмотренным календарным планом.

Более того, в Программе исследования сам ответчик определял этапы исследования без относительно к наименованию услуг согласно техническому заданию.

Наконец, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту разрешения спора сроки оказания услуг по всем трем этапам истекли, однако доказательства выполнения ответчиком услуг в периоды, определенные вторым и третьим этапами календарного плана, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не исследованы предпочтения новостных выпусков окружных и местных телеканалов, исследование которых было предусмотрено техническим заданием.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что в отчете ответчика приведены противоречивые данные относительно опроса респондентов телеканала «ОГРТК «Ямал-Регион» и ОГТРК «Ямал-Регион» (таблица 12.1.25 стр. 34 отчета, таблица 12.1.31 стр. 36 отчета; таблица 12.5.28 стр. 104 отчета, 12.5.32 стр. 105 отчета; таблица 12.6.27 стр. 121 отчета, таблица 12.6.31 стр. 122).

Таким образом, ответчиком при исполнении государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008 допущены существенные нарушения его условий.

Вывод суда первой инстанции о том, что предъявленные истцом требования к выполненной ответчиком работе не предусмотрены техническим заданием, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию другой стороны.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  требования о расторжении государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008 следует отменить по апелляционной жалобе истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 266, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа от иска в части требования о взыскании 15918руб. пени принять.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2009 по делу № А70-7070/27-2008 отменить.

Производство по делу № А70-7070/27-2008 в части требования о взыскании 15918руб. пени прекратить.

В остальной части по делу принять новый судебный акт.

Исковое требование о расторжении государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008 удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 132/03 от 22.05.2008, заключенный между Департаментом информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Частное право».

Возвратить Департаменту информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа из федерального бюджета 636руб. 72коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 1140 от 06.11.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Частное право» в пользу Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Частное право» в пользу Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа 1000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина