Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А70-7070/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2009 года

                                                     Дело №   А70-7070/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3756/2009) Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2009 по делу № А70-7070/27-2008 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Частное Право» о расторжении договора и взыскании 15918 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа – Лопатина А.В., доверенность № 18 от 02.07.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Частное Право» – не явились;

установил:

Департамент информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Частное право» (далее – ООО «МЦ «ЧП») о расторжении государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008 и взыскании 15918руб. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 132/03 от 22.05.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2009 по делу № А70-7070/27-2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, Департамент информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указал в апелляционной жалобе истец, услуги в рамках государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008 оказаны ответчиком не в полном объеме и не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители истца в судебном заседании 21.07.2009 требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 12час. 50мин. 28.07.2009 для решения вопроса о возможности мирного урегулирования спора.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился.

ООО «МЦ «ЧП» посредством факсимильной связи направило в суд апелляционной инстанции заявление о том, что мирового соглашения сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Представитель истца Лопатина А.В. в порядке статьи 49 АПК РФ заявила об отказе от иска в части требования о взыскании пени в размере 15918руб.

На основании статей 49, 266 АПК РФ частичный отказ истца от иска принят судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 150 (пункт 4 части 1), 266 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 15918руб. подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы в части требования о расторжении государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008 представитель истца поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что 22.05.2008 стороны заключили государственный контракт № 132/03, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «МЦ «ЧП» (исполнитель) обязалось оказать услуги по проведению мониторинга электронных и периодических печатных средств массовой информации Ямало-Ненецкого автономного округа, а Департамент информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа (государственный заказчик) обязался произвести оплату в порядке, сроки и на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта требования к проведению мониторинга аудитории средств массовой информации Ямало-Ненецкого автономного округа определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

По техническому заданию (л.д. 31 т. 1) исполнитель должен был оказать услуги, обладающие следующими функциональными и качественными характеристиками:

I. Мониторинг электронных средств массовой информации Ямало-Ненецкого автономного округа должен включать:

- «физический» рейтинг (поминутная фиксация настроенности телеприемника) федеральных и окружного телеканалов;

- рейтинг муниципальных теле- и радиостанций;

- совокупная аудитория ОГТРК «Ямал - Регион» и ГТРК «Ямал»;

- аудитория центральных радиостанций;

- аудитория электронных СМИ муниципальных образований ЯНАО;

- предпочтения новостных выпусков окружных и местных телестанций;

- объем выборки - 1500 респондентов в 7 муниципальных образованиях (гг. Салехард, Новый Уренгой, Надым, Ноябрьск, поселки - Мужи, Тазовский, Яр-Сале);

- возраст респондентов - от 18 лет и старше;

- метод опроса - телефонное интервью.

ІІ. Мониторинг периодических печатных средств массовой информации Ямало-Ненецкого автономного округа должен включать:

- совокупная и постоянная читательская аудитория газеты «КрасныйСевер»;

- социально-демографические характеристики аудитории газеты «Красный Север»;

- специфика читательской аудитории в муниципальных образованиях ЯНАО;

- аудитория окружных журналов;

- аудитория местной (муниципальной) прессы;

- объем выборки - 1500 респондентов в 7 муниципальных образованиях (гг. Салехард, Новый Уренгой, Надым, Ноябрьск, поселки - Мужи, Тазовский, Яр-Сале);

- возраст респондентов - от 18 лет и старше;

- метод опроса - телефонное интервью.

 В силу пункта 1.3. контракта сроки проведения мониторинга аудитории средств массовой информации Ямало-Ненецкого автономного округа определяются календарным планом (приложение № 2 к государственному контракту).

Календарным планом предусмотрено три этапа, на каждом из которых предполагалось оказание следующих услуг: уточнение технического задания, разработка программы исследования, уточнение инструментария, выборки, подготовка и проведение полевых работ, математическая обработка, поставка результатов мониторинга государственному заказчику, в следующие сроки: на первой этапе - по 30.05.2008 (срок предоставления акта приемки оказанных услуг и результатов мониторинга – по 05.06.2008); на втором этапе – по 30.09.2008 (срок предоставления акта приемки оказанных услуг и результатов мониторинга – по 03.10.2008); на третьем этапе – по 20.12.2008 (срок предоставления акта приемки оказанных услуг и результатов мониторинга – по 23.12.2008).

Пунктами 2.2. и 2.3. контракта стоимость услуг, оказываемых по отдельным этапам контракта, определяется согласно календарному плану (стоимость первого, а также второго этапов определена в размере 125800руб., стоимость третьего – в размере 125900руб.). Расчет по контракту производится поэтапно в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за соответствующий этап.

Согласно пункту 4.4. контракта исполнитель обязан в сроки, установленные календарным планом, направлять в адрес государственного заказчика подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг, в котором должен быть отражен объем фактически оказанных услуг, с приложением результатов мониторинга (в электронной форме).

Государственный заказчик в течение 15 дней с момента получения акта приемки оказанных услуг обязан отправить исполнителю подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг за расчетный этап или мотивированный отказ в приемке услуг с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (пункт 4.5. контракта).

Исполнитель обязан в течение 10 дней с момента получения замечаний государственного заказчика безвозмездно исправлять все выявленные недостатки оказанных услуг, если в процессе их оказания он допустил отступления, ухудшившие качество услуг, исказившие результат мониторинга (пункт 4.6. договора).

Порядок и процедура исследования определены контрактом и техническим заданием. Конкретная методика, порядок составления программы исследования, анкеты разрабатываются ответчиком самостоятельно.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом № 85 от 16.05.2008 ответчик направил в адрес истца Программу исследования по мониторингу электронных и периодических печатных средств массовой информации ЯНАО, которая была получена истцом 21.05.2008, о чем произведена отметка на письме (т. 1, л.д. 36-66).

В ответном письме № 11-06/953-юк от 23.05.2008 (т. 1, л.д. 67-68) истец высказал свои замечания по программе исследования. Согласно данному письму к теоретической части программы предъявлены следующие замечания: цель и задачи касаются исключительно прикладного социологического исследования, таким образом, не в полной мере соответствуют заявленному предмету исследования; в формулировке предмета мониторинга имеют место алогизмы; выводы о состоянии информационной системы ЯНАО, на основе которых строится концептуальная модель мониторинга, не имеют конкретного обоснования, кроме этого, не раскрыты критерии оценки социальной эффективности работы СМИ; категориальный аппарат, представленный в программе, крайне ограничен. К методологической части программы предъявлены следующие замечания: не раскрыты методы работы с информационными источниками; не обоснована релевантность выбора метода сбора социологической информации (телефонный опрос); не описана подробная методика организации и проведения телефонного опроса, представлен неполный пакет инструментария исследования; не описана корректировка выборки с учетом коэффициента взвешивания при обработке данных по округу; анкеты исследования для разных муниципальных образований не систематизированы, что не позволит решить поставленные задачи и получить общеокружные данные, в том числе данные о совокупной аудитории ОГТРК «Ямал-Регион» и ГТРК «Ямал», аудитории электронных и печатных СМИ муниципальных образований ЯНАО; в анкетах исследования не корректно составлены перечни электронных и печатных СМИ   (указаны   недействующие   СМИ,   указаны   СМИ  другого муниципального образования, часть местных печатных изданий не учтена, неправильно определен уровень печатных СМИ - местные причисляются к окружным); в анкете исследования не предусмотрены вопросы, позволяющие определить «физический» рейтинг телеканалов.

Доказательств того, что исполнитель учел данные замечания, суду не представлены.

02.06.2008 в адрес Департамента информации и общественных связей Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отчет о результатах исследований, проведенных на первом этапе.

По результатам рассмотрения отчета в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ в приемке услуг по первому этапу (письмо № 11-06/1105-юк от 11.06.2008).

К отчету ответчика истцом предъявлены следующие претензии:

- перечень исследованных средств массовой информации не соответствует действительности;

- согласно представленной в отчете информации телепрограммы и радио программы жители Ямало-Ненецкого автономного округа читают, а не смотрят или слушают;

- результаты мониторинга средств массовой информации муниципального образования город Ноябрьск отсутствуют;

- представленные в отчете сведения вызывают сомнения в фактическом проведении опроса респондентов;

- отчет содержит множество ошибок.

С учетом заключения руководителя отдела исследования средств массовой информации ООО «ГФК-Русь» (т. 1, л.д. 71-73), которому истец поручил анализ представленного отчета, заказчик пришел к выводу, что отчет не соответствует условиям контракта, техническому заданию.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02-06/1403-ВС от 24.07.2008, в которой сообщил, что услуги, оказанные ООО «МЦ «ЧП» по первому этапу исполнения контракта, нельзя признать надлежащим исполнением обязательства и данные услуги не могут быть приняты.

После доработки отчета ответчиком истец заявил о неустранении ответчиком следующих замечаний к качеству услуг: несоответствие данных, изложенных в отчете, фактическим данным; проведение анализа аудитории без анализа непосредственно средств массовой информации (телевидение и радио); не обоснована разница в показаниях предпочтений респондентов телеканала ОГРТК «Ямал-Регион»; отсутствуют показатели исследования аудитории «Яр-Сале ТВ»; указание в отчете несуществующих телеканалов; оказание услуг не в полном объеме (непроведение «физического рейтинга» федеральных и окружных телеканалов; отсутствие данных исследования периодических печатных изданий); нарушение требований к исследованию аудитории электронных средств массовой информации; низкое качество подготовленного материала ввиду множества грамматических, орфографических и стилистических ошибок.

В связи с некачественным оказанием услуг истец в претензии предложил ответчику до 31.07.2008 исправить недостатки услуг, оказанных по первому этапу, или расторгнуть контракт.

В ответ на претензию (письмо № 107 от 04.08.2008) ответчик сообщил, что считает претензию необоснованной, так как обязательства по выполнению первого этапа контракта выполнены надлежащим образом и в полном объеме. При этом в техническом задании к контракту не определен способ проведения физического рейтинга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении государственного контракта № 132/03 от 22.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),