Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А46-6864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

посчитал, что спорные объекты незавершенного строительства являются самовольной постройкой.

Однако  в деле отсутствуют документы, относящиеся к началу возведения спорных объектов.

Поэтому ни вывод о том, что объекты незавершенного строительства являются самовольной постройкой, ни вывод о том, что они таковой не являются, сделать нельзя.

Вместе с тем, поскольку истец обращался с иском о признании за ним права собственности, именно он обязан был доказать, что продавец имущества обладал правом собственности на него и мог передать это право истцу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Тем более, учитывая тот факт, что продавец при рассмотрении иска заявлял об отсутствии разрешительных документов на строительство.

Таких доказательств в деле нет.

В силу части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства исключительно на основании представленных доказательств, которые стороны обязаны раскрыть до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Поэтому следует сказать, что факт наличия у продавца права собственности на спорные объекты незавершенного строительства истцом не доказан, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются..делать нельзязникнуть, но не пателю..ы о наличии

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 59 от 16.02.2001 указал, что право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда, и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

В то же время право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Поэтому если спорные объекты служат предметом действующего договора подряда, как на это указывает податель жалобы, то они вообще не являются вещью и не могут быть объектом вещного права – права собственности.

В качестве объекта гражданских прав при наличии действующего договора подряда выступают работы, точнее результат работ (статья 128 ГК РФ), а не вещи.

В случае, если объекты незавершенного строительства достраиваются в настоящее время, то вещью, на которую можно будет признать право собственности, они станут только с момента их создания (то есть завершения строительства) и государственной регистрации в связи с созданием.

Государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства (не на вещь, а на иное имущество) является исключением из общего правила о государственной регистрации права собственности на вещь и осуществляется исключительно в целях совершения сделки с данным имуществом.

Таким образом, если объекты незавершенного строительства являются предметом действующего договора подряда, то отсутствует вещь, на которую может быть признано право собственности в судебном порядке.

Поскольку вывод суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи от 20.06.2001 является недоказанным, его следует исключить из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, раз указанный вывод не повлиял на правильность разрешения спора и резолютивную часть решения, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить судебный акт в его резолютивной части без изменения.

Поэтому апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-6864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова