Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А75-4428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2009 года

                                                   Дело №   А75-4428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4004/2009) Сургутского транспортного Прокурора на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу № А75-4428/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Сургутского транспортного Прокурора к Индивидуальному предпринимателю Косян Арарату Агвановичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского транспортного Прокурора -  не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Косяна Арарата Агвановича -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу № А75-4428/2008 отказано  в удовлетворении требований, заявленных Сургутским  транспортным  Прокурором   (далее по тексту -  Прокурор) о привлечении индивидуального  предпринимателя  Косяна Арарата Агвановича (далее по тексту -  Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Прокуратура не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  В частности, как указал суд первой инстанции, Прокурор  не представил  доказательства незаконного использования Предпринимателем чужого товарного знака (SOCHI 2014).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Прокурор  обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу № А75-4428/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Прокурором  требований.

В апелляционной жалобе Прокурор  указал, что доказательством, подтверждающим факт реализации Предпринимателем товара - футболки с изображением олимпийской символики «SOCHI 2014» -  без наличия документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, является письмо АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», в котором сообщается, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем товарного знака «SOCHI 2014», при этом, Предприниматель разрешений на использование данного товарного знака не получал.

Предприниматель  и Прокурор, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены. Предпринимателем  письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных   о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

14.04.2009 должностными  лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут на основании постановления  начальника ЛОВД на ст. Сургут о проведении проверочной закупки от 13.04.2009 осуществлена проверка торговой деятельности Предпринимателя в магазине «Маяк», расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, дом 70.

В ходе проверки был установлен факт реализации Предпринимателем футболки  с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014 стоимостью 300 руб. Также в ходе проверки было установлено, что на выставочных витринных стеллажах находится  две футболки с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014. При этом, должностными  лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут установлено, что разрешение на использование товарного знака «SOCHI 2014» у Предпринимателя отсутствует.

 По итогам проверки составлен акт проверочной закупки от 14.04.2009 (л.д. 16).

Также  следователем ЛОВД составлен протокол осмотра места происшествия,    в соответствии с которым с места происшествия были изъяты две футболки синего цвета SOCHI 2014, одна футболка белого цвета SOCHI 2014 (л.д. 17). Также в ходе проверки составлена  фототаблица (л.д. 23) и взяты объяснения Предпринимателя (л.д. 32).

22.04.2009 Сургутским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, на основании которого в отношении Предпринимателя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей  14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Прокурор  обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении Предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 в удовлетворении требований, заявленных Прокурором, отказано.

Означенное решение обжалуется   Прокурором в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации   товарные знаки и знаки обслуживания  относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи  1229, статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей  1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи  1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

В соответствии со статьей  7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются   наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (часть  1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть  2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части  2 данной статьи признается незаконным (части 3).

Согласно раздела 2 «Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету (МПК), а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

Как было указано выше, в ходе проверки должностными лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут был выявлен факт реализации Предпринимателем футболки  с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014 стоимостью 300 руб., а  также в ходе проверки было установлено, что на выставочных витринных стеллажах находится  две футболки с изображением олимпийской символики в виде наименования SOCHI 2014. При этом, должностными  лицами линейного отдела внутренних дел на ст. Сургут установлено, что разрешение на использование товарного знака «SOCHI 2014» у Предпринимателя отсутствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о наличии в действиях Предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том,  что Прокурором  в материалы дела не представлены доказательства того, что на спорном товаре, принадлежащем Предпринимателю, незаконно воспроизведен чужой товарный знак.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в качестве одного из  доказательств,  подтверждающих, что у Предпринимателя отсутствовало разрешение  на использование товарного знака   «SOCHI 2014», Прокурор  представил копию письма от 17.04.2009 № АК-1014  АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» (л.д. 44), в котором сообщается, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является правообладателем товарного знака «SOCHI 2014» на основании свидетельства на товарный знак № 353666, при этом, Предприниматель разрешений на использование данного товарного знака не получал.

Согласно пункту 1 статьи  1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким