Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n   А70-7363/10-2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Тюмени в нарушение ст. 65 АПК РФ не было доказано совершение ответчиком земельного правонарушения и, соответственно, неустранение последним фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка налоговых органов о наличии у ответчика задолженности по уплате налога более чем за два года, а также неправильно применены нормы ст. 54 ЗК РФ в связи с тем, что органы государственного земельного контроля не имеют полномочий по применению штрафных санкций и выдаче предписаний по устранению таких нарушений земельного законодательства как неуплата земельного налога.

Однако процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предполагает наличие не только нарушения законодательства, но и неустранение подобного нарушения в срок, установленный уполномоченным органом, что должно предшествовать обращению в суд с соответствующим заявлением.

Администрацией города Тюмени в материалы дела представлено решение ИФНС России по г. Тюмени № 2 от 27.02.2008 № 21-19/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ООО «Нейча» предложено уплатить недоимку по земельному налогу, штрафы за совершение налогового правонарушения и пени за просрочку уплаты земельного налога.

По правилам ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поэтому использование земельных участков без внесения налоговых платежей является не только налоговым, но и земельным правонарушением.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, Главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель и их заместители имеют право выносить по установленной форме предупреждения о допущенном земельном правонарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По указанным причинам до предъявления требования о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком лицу, уклоняющемуся от уплаты земельного налога, должно быть выдано предупреждение по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 15.11.2006 № 689, содержащее информацию, указанную в п. 1-5 ч. 3 ст. 54 ЗК РФ, а истцом должны быть представлены сведения о неустранении совершенного земельного правонарушения.  

            На момент обращения Администрации города Тюмени с исковым заявлением и принятия Арбитражным судом Тюменской области решения по настоящему спору документов, свидетельствующих о неисполнении ответчиком в установленный срок предупреждения уполномоченного органа об устранении нарушений земельного законодательства, истцом в материалы дела не представлено. 

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал соблюдение процедуры принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Нейча».

            Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации города Тюмени полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 54 ЗК РФ заявление о прекращении права на земельный участок направляет в суд орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено предоставление гражданам и юридиче­ским лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципаль­ной собственности, которое осуществляется на основании решения исполнительных органов государ­ственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Тюменской области от 05.10.2001 № 411 (в редакции от 10.11.2006) «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение землями государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области,  осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

При этом органы местного самоуправления городского округа город Тюмень могут наделяться отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, указанными в абзаце первом настоящей части (предоставление земельных участков для определенных целей либо осуществление отдельных действий по распоряжению земельными участками).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона Тюменской области от 06.12.2005 № 425 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2006» органы местного самоуправления города Тюмени наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков:

1) в аренду под временными строениями, сооружениями, а также для возведения данных объектов;

2) в аренду для сенокошения и выпаса скота.

Из изложенного следует, что права Администрации города Тюмени по  предоставлению и, соответственно, изъятию земельных участков на территории города Тюмени ограничены применительно к назначению земельных участков.

Как считает истец, полномочия на подачу настоящего иска не зависят от вида объекта, для возведения которого у органа местного самоуправления имеется право предоставления земельного участка.

Однако в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны градостроительными регламентами (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки населенных пунктов устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Как пояснил представитель Администрации города Тюмени в заседании суда апелляционной инстанции, в городе Тюмени правила планировки и застройки города не разработаны и не утверждены.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка должно определяться исходя из существующих землеотводных документов на каждый земельный участок.

В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен для строительства капитального объекта, для изменения его разрешенного использования необходимо соблюдение процедуры, установленной действующим земельным законодательством. До проведения мероприятий, связанных с изменением разрешенного использования земельного участка, органы местного самоуправления города Тюмени не вправе предоставлять земельные участки для иных целей.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии возражений со стороны Департамента имущественных отношений Тюменской области (органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории города Тюмени до разграничения государственной собственности на землю) относительно заявленных требований, поскольку указанный орган не обращался с самостоятельными требованиями о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Нейча».  

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт по настоящему спору (решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2006 по делу № А70-7363/10-2006) затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц – Шилова Е.В. и Лобанова Н.В., поскольку в мотивировочной части названного решения сделан вывод о самовольном размещении на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих последним.

Оценив довод Администрации города Тюмени о необоснованном привлечении к участию в деле третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает, что участие в деле Шилова Е.В. и Лобанова Н.В., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не является нарушением процессуального законодательства и основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2007 по делу №  А70-7363/10-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева