Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А81-4033/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2009 года

                                                  Дело №   А81-4033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2898/2009) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2009 по делу №  А81-4033/2008 (судья Максимова О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Пургеолфлот»

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз»

о взыскании 1883697 руб. 88 коп. задолженности и 34663 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Пургеолфлот» - не явился, извещен;

от ООО «Корпорация Роснефтегаз» - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Пургеолфлот» (далее – ОАО «Пургеолфлот», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефть» (далее – ООО Корпорация «Роснефтегаз», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства № 6 от 14.04.2008 в сумме 1 883 697 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 1 850 632 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 065 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2009 по делу № А81-4033/2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 850 632 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 501 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 34 264 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 810 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Корпорация «Роснефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец необоснованно ссылается на акт выполненных работ от 16.06.2008, поскольку по условиям пункта 6.2 договора документы, которыми стороны обмениваются по средством факсимильной связи, имеют юридическую силу с последующим подтверждением их почтовым отправлением; перевозчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчик 17.06.2008 направил истцу письмо о прекращении действия договора. Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

ОАО «Пургеолфлот» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО «Пургеолфлот» по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело № А81-4033/2008 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При подаче искового заявления истец указал в качестве адреса ответчика: 629850, ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8, кв. 10.

Однако, в качестве юридического адреса ООО Корпорация «Роснефтегаз» в разделе 7 договора № 6 фрахтования транспортного средства от 14.04.2008 указано: 629828, Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская – 71; в качестве фактического адреса ответчика в данном разделе указано:  г. Новый Уренгой, ул. Таежная – 224.

В письменном отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела, ответчик указывает в качестве своего адреса: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 6, кв. 37-а. Кроме того, в шапке фирменного бланка данного отзыва указан адрес организации: 629300, Россия, Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, 71.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При наличии информации о нескольких адресах ответчика, необходимо принятие мер к установлению надлежащего адреса, в том числе, посредством запроса выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом адресе организации. 

Судебное извещение об отложении судебного заседания на 03.03.2009, направленное ответчику по адресу, указанному истцом: 629850, ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8, кв. 10  - адресату не вручено в связи с истечением срока хранения (л.д. 46).

Сведения о том, является ли данный адрес надлежащим, и основания полагать его таковым из материалов дела не усматриваются.

В заседании суда первой инстанции, открытом 03.03.2009, объявлялся перерыв до 11.03.2009, от ответчика ни 03.03.2009, ни 11.03.2009 представитель не явился, надлежащим образом не извещен.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2009 по делу № А81-4033/2008, подлежит отмене.

Повторно рассматривая дело в соответствии с правилами части 5 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком 14.04.2008 заключен договор № 6 фрахтования транспортного средства, по условиям которого истец (фрахтовщик) принял на себя обязательство предоставить ответчику (фрахтователю) во временное владение и пользование за плату транспортное средство для выполнения экспедиционных рейсов от причала г. Тарко-Сале, п. Каратчаево, с. Самбург на левый берег реки Ево-Яха на основании заявки № 186 от 25.03.2008, а так же оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость предоставления транспортных средств.

Ориентировочная стоимость договора составила 3 909 308 руб. 14 коп. (пункт 3.1 договора), точная сумма определяется на основании подписанного акта выполненных работ.

В пункте 3.6 сторонами согласована стоимость одних суток фрахта для каждого судна.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что предоплата составляет 1 000 000 руб. и производится до начала выполнения работ.

В пункте 3.2.2 согласовано, что расчет по договору должен производится в два этапа: в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ в г. Тарко-Сале; в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ в п. Самбург.

По условиям пункта 2.3.5 договора фрахтователь в течение трех дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его, либо направить фрахтовщику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение 10 дней со дня его получения. В случае не поступления подписанного акта или мотивированного отказа в течение 10 дней со дня его получения, последний считается подписанным, с указанием в нем: «Претензии Фрахтователя не поступили».

В соответствии с условиями договора № 6 ответчик платежным поручением № 141 от 28.05.2008 произвел предоплату в сумме 1 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику три теплохода и две баржи для перевозки трех вертикальных стальных резервуаров (РВС) емкостью 2 000 куб.м. из г. Тарко-Сале на левый берег реки Ево-Яха.

Фрахтование судов ответчиком производилось с 02.06.2008 по 15.06.2008.

В связи с тем, что размеры РВС не позволяли пройти судну под высоковольтной ЛЭП «Севернефти», по распоряжению представителя ответчика в период с 3 час. 00 мин. 07.06.2008 по 20 час. 00 мин. 11.06.2008 истец вынужден был искать места выгрузки РВС самостоятельно.

Предоставление ответчику судов (теплоходов и барж) в течение указанного периода подтверждается актом выполненных работ по услугам флота от 16.06.2008, актами погрузки-выгрузки ёмкостей, подписанными представителем ответчика, судовым журналом флота.

Стоимость фрахтования судов за указанный период согласно указанным документам и  счету-фактуре № 135 от 20.06.2008 составила 2 850 632 руб. 20 коп.

Акт выполненных работ от 16.08.2008 истец направил ответчику. Ответчик возражений по акту не представил, данный акт не подписал, оплату не произвёл.

Таким образом, с учетом авансового платежа задолженность ответчика перед истцом составляет 1 850 632 руб. 20 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон возникают из договора.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Исходя из содержания договора № 6 от 14.04.2008, истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование судно, техническая эксплуатация и управление которого осуществляются истцом, для выполнения экспедиционных рейсов.

Экспедиционный рейс предполагает, что представитель ответчика осуществляет деятельность по организации погрузки, разгрузки и перевозки груза, сопровождению груза, определению маршрута следования, разрешения возникающих в пути вопросов (в том числе, связанных с изменением маршрута в случае необходимости) и иные, связанные с перевозкой груза действия.

Договором № 6 от 14.04.2008 согласован пункт отправления и погрузки груза, пункт прибытия груза сторонами, за исключением того, что это левый берег реки Ево-Яха, не согласовывался, из чего следует, что маршрут следования определяется представителем ответчика, присутствующим на судне.

В соответствии с частью 1 статьи 787 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 97 Кодекса внутреннего водного транспорта по договору фрахтования судна одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна.

Из содержания и существа сложившихся между сторонами отношений по выполнению экспедиционных рейсов, суд апелляционной инстанции полагает, что договор № 6 от 14.04.2008 обладает признаками договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время).

Истец предоставил исправные, управляемые подготовленным экипажем, обеспеченные необходимыми ресурсами суда, определил в договоре стоимость их предоставления за каждые сутки.

Маршрут, продолжительность и особенности следования судов определялись сопровождающим суда представителем ответчика. Фактически вместимости судов использовались ответчиком по своему усмотрению.

Из договора не усматривается принятие на себя обязательства обеспечить доставку груза в конкретный пункт назначения в определенный срок, неисполнение которого могло приводиться как основание для отказа в оплате услуг.

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 67 Кодекса внутреннего водного транспорта, регламентирующую договор перевозки грузов, необоснованна.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 62 Кодекса внутреннего водного транспорта члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендатора в части коммерческой эксплуатации судна. Арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Арендатор вправе назначить на судно для осуществления руководства его коммерческой эксплуатацией своего представителя, распоряжения которого в части коммерческой эксплуатации судна являются для капитана судна обязательными.

Как следует из заявки исх. 362 от 01.06.2008, ООО Корпорация «Роснефтегаз»