Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А81-56/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                    Дело №   А81-56/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3847/2009) на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2009 по делу №  А81-56/2009 (судья Д.П.Лисянский), принятое по заявлению Управления внутренних дел по городу Ноябрьску  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещен;

от Управления внутренних дел по городу Ноябрьску  – не явился, извещен;

установил:

Управления внутренних дел по городу Ноябрьску (далее – заявитель, УВД по МО г. Ноябрьск, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г.Ноябрьску ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08540 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08545 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения участкового пункта милиции № 1/1 УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08547 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения Отдела по делам несовершеннолетних УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08546 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения участкового пункта милиции № 5 УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08553 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения участкового пункта милиции № 3            УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08552 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения участкового пункта милиции № 6            УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08551 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения Отдельной роты Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08550 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения участкового пункта милиции № 7            УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08549 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения участкового пункта милиции № 8            УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08554 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения участкового пункта милиции № 4            УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08548 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения Территориального пункта милиции мкр. Вынгапуровский УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008;

- Решения налогового органа о постановке на учет № 2.3-26/08544 от 30.07.2008 и уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения Автотранспортное хозяйство УВД по МО г. Ноябрьск от 30.07.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2009 по делу №А81-56/2009 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не требуют от организации повторной постановки на налоговый учет в случае, если головное и обособленное подразделения имеют различные почтовые адреса, но при этом находятся в одном населенном пункте при отсутствии системы раздельной регистрации юридических лиц применительно к внутреннему административному делению населенного пункта, контролируемому одним налоговым органом.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений, в связи с чем каждое из 12 структурных подразделений Управления, территориально отдаленных от УВД по МО г. Ноябрьск, подлежит самостоятельной постановке на учет в налоговом органе.

Также податель жалобы выразил несогласие с возложением на него судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., что противоречит, по мнению Инспекции,  подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ), предусматривающему освобождение государственных органов от обязанности по уплате госпошлины.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу УВД по МО г. Ноябрьск с доводами налогового органа не согласилось, считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с действующими нормами права, фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИФНС России по г.Ноябрьску ЯНАО и УВД по МО г. Ноябрьск, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО на основании полученного письма из УВД по МО г. Ноябрьск исх. № 79/6-26001 от 23.07.2008 была проведена проверка структурных подразделений УВД по МО г. Ноябрьск, расположенных на территории муниципального образования город Ноябрьск, территориально отдаленных от головной организации на предмет соблюдения требований статей 23, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлены факты нахождения имущества и осуществления деятельности вне места нахождения головной организации.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, датированных 29.07.2008 и 30.07.3008.

Установленные в ходе проверки обстоятельства фактического местонахождения обособленных структурных подразделений в совокупности с данными, изложенными в письме УВД по МО г. Ноябрьск от 23.07.2008, послужили основанием для вынесения налоговым органом Решений о постановке на налоговый учет №2.3-26/08540, №2.3-26/08545, №2.3-26/08547, №2.3-26/08546, №2.3-26/08553, №2.3-26/08552, №2.3-26/08551, №2.3-26/08550, №2.3-26/08549, №2.3-26/08554, №2.3-26/08548, №2.3-26/08544.

О факте постановки на учет обособленных структурных подразделений УВД по МО г. Ноябрьск информировано путем направления в его адрес уведомлений от 30.08.2008, из содержания которых следует, что каждое из обоснованных подразделений поставлено на налоговый учет с присвоением КПП.

Не согласившись с выводами Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

07.04.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации и по месту нахождения ее обособленных подразделений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Управление внутренних дел по г. Ноябрьску состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО – по месту своего нахождения, имеет ИНН/КПП 8905017870/890501001, ОГРН 1028900709023.

Таким образом, местом нахождения заявителя является г. Ноябрьск.

Поскольку регистрация юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения преследует цель отдельного учета объектов налогообложения по местным налогам и сборам, а также необходимость проверки обособленного бухучета налогоплательщика, применительно к деятельности предприятий и организаций на территории одного города эта цель отсутствует.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеизложенных норм, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал, что различные почтовые адреса головной организации и обособленного подразделения в одном населенном пункте при отсутствии системы раздельной регистрации юридических лиц применительно к внутреннему административному делению населенного пункта не создают у налогоплательщика обязанности повторной постановки на учет, так как его место нахождения и место нахождения его подразделения одинаково.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.

Что касается доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г.Ноябрьску ЯНАО, которая не согласна с возложением на него судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей, то суд апелляционной инстанции находит их обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 19.12.2008, направленному УВД по МО г. Ноябрьск в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 23.12.2008 (л.д.22), был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины – платежное поручение №3394 от 09.12.2008 на сумму 2000 руб. (л.д.7).

Определением от 14.01.2009 по делу №А81-56/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа оставил заявление  УВД по МО г. Ноябрьск без движения в срок до 12.02.2009, поскольку Управлением не было представлено суду документов, подтверждающих уплату госпошлины за каждое из двенадцати оспариваемых ненормативных правовых актов (л.д.23).

 09.02.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа принял поданное заявление, так как после вступления 30.01.2009 в законную силу Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» УВД по МО г. Ноябрьск как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно была возвращена Управлению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина.

Однако, взыскание с налогового органа как проигравшей стороны в доход бюджета госпошлины, по убеждению суда апелляционной инстанции, не соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик